Die venezolanischen Präsidentschaftswahlen vom 28. Juli haben eine wichtige Diskussion in den Reihen der kämpferischen Linken weltweit und in Venezuela selbst ausgelöst. Parteien wie die Kommunistische Partei Venezuelas (PCV) und andere linke Organisationen haben öffentlich Stellung bezogen und den Sieg von Maduro infrage gestellt. In einer Erklärung der PCV-Führung heißt es, dass die „Regierung von Nicolás Maduro dem venezolanischen Volk seine sozialen und wirtschaftlichen Rechte genommen hat und nun (nach den Wahlen) beabsichtigt, ihm seine demokratischen Rechte zu entziehen“, und sie fordert „den CNE auf, alle Wahlprotokolle zu veröffentlichen – wie es das Wahlgesetz vorschreibt – sowie maximale Transparenz bei der Auszählung der Ergebnisse“. Die PCV war in der Vergangenheit ein Ziel harter politischer Verfolgung durch die PSUV-Regierung, obwohl sie von Anfang an ein Teil des Bündnisses des Chavismus war.
Aus einem rechteren politischen Spektrum heraus haben der chilenische Präsident Boric, der Kolumbianer Petro, der Brasilianer Lula, der ehemalige mexikanische Präsident Andrés Manuel López Obrador und andere Vertreter der internationalen Sozialdemokratie mehr oder weniger stark gegen Maduro Stellung bezogen und die Veröffentlichung der vollständigen Wahlprotokolle gefordert.
Aggressiver treten die Sprecher des US-Imperialismus auf, die die Vorwürfe der venezolanischen Rechtsopposition aufgegriffen haben. So sprechen die Beobachter des Carter Centers unverblümt von Wahlbetrug und illegitimen Wahlen, und zahlreiche US-Politiker fordern den sofortigen Rücktritt Maduros und die Anerkennung des Sieges von Edmundo González Urrutia. Es ist wichtig zu erwähnen, dass diese Kräfte dieselben sind, die von Beginn an die Putschversuche gegen die bolivarische Revolution unterstützt und Juan Guaidó ohne jegliche Wahl zum Präsidenten erklärt haben. Warum wählen, wenn man einen Präsidenten auch einfach ernennen kann? Jetzt sprechen sie jedoch von Wahlbetrug – wie könnte es anders sein.
Die große Verwirrung, die unter Tausenden von Aktivisten und Kämpfern über die Ereignisse in Venezuela herrscht, hat viel mit der Degeneration der bolivarischen Revolution nach dem Tod von Chávez und anderen Faktoren zu tun, die über die interne Lage des Landes hinausgehen.
Gleichzeitig haben sich stalinistische Parteien und Organisationen wie die PCE oder Sumar in Spanien, die gemeinsam mit der PSOE regieren und vor dem zionistischen Völkermord in Gaza die Augen verschließen oder den militaristischsten Haushalt in der Geschichte absegnen, auf die Seite Maduros geschlagen und weisen jede Anschuldigung von Wahlbetrug zurück. Ähnliches gilt für das Regime Putins, Xi Jinpings oder der Mullahs im Iran, die den Sieg Maduros mit Begeisterung anerkannt haben.
Für einige rechtfertigt der Kampf gegen den US-Imperialismus, der zweifellos die größte konterrevolutionäre Kraft der Menschheitsgeschichte ist, alles. Es spielt keine Rolle, welche Methoden verwendet werden und welche politischen Ziele in diesem Kampf verteidigt werden. Der Feind meines Feindes ist mein Freund, und jede Analyse wird auf eine geopolitische Operation reduziert. Diese Herangehensweise, so einfach und gut gemeint sie auch erscheinen mag, vergisst jedoch die Lehren von Lenin und Marx und die Notwendigkeit, eine kommunistische, klassenunabhängige und internationalistische Perspektive auf politische Phänomene zu wahren. Ohne diesen Interpretationsrahmen ist es sehr schwer, sich in diesen Ereignissen zurechtzufinden und die Kräfte zu sammeln, um gegen die imperialistische Aggression und Blockade, gegen die kapitalistische und großgrundbesitzende Oligarchie und für ein wahrhaft sozialistisches Venezuela zu kämpfen, das von Bürokratie, Ungleichheit, Korruption und Verarmung befreit ist.
Die Ergebnisse
Kurz nach Mitternacht am 28. Juli erklärte Elvis Amoroso, Präsident des Nationalen Wahlrates (CNE), Nicolás Maduro zum Sieger der Präsidentschaftswahlen in Venezuela.
Laut den offiziellen Angaben, bei einer Wahlbeteiligung von 59 % und damals noch ausstehenden 2 Millionen Stimmen (20 %), erhielt Nicolás Maduro 5.120.000 Stimmen, also 51,20 %, während der von der Rechten, der Ultrarechten und dem US- und EU-Imperialismus unterstützte Kandidat Edmundo González Urrutia 4.400.000 Stimmen, also 44,20 %, erhielt. Dies ist ein ausreichend großer Vorsprung, um das Ergebnis als unumkehrbar zu betrachten.
Unmittelbar nach der Bekanntgabe der Regierungsposition riefen González Urrutia und María Corina Machado (MCM), die eigentliche Anführerin der reaktionären Opposition, ihre Anhänger auf, die Straßen zu besetzen, und forderten das Militär zum Eingreifen auf. Sie behaupten, im Besitz von 73 % der Wahlprotokolle zu sein und in Wahrheit 70 % der Stimmen gewonnen zu haben. Im Gegensatz zu früheren Gelegenheiten, bei denen die rechte Opposition die Straßen in Brand setzte, konzentrieren sich die Proteste dieses Mal, obwohl sie landesweit stattfinden und laut Menschenrechtsorganisationen bereits 20 Tote gefordert haben, nicht auf die wohlhabenden Mittelschichtsvororte, sondern auf viele arme Viertel, die einst Hochburgen des von Hugo Chávez zwischen 1998 und 2013 geführten revolutionären Prozesses waren. In den Protesten sind tausende junge Menschen aus den ärmsten und verzweifelsten Schichten des Landes zu finden.
Wie ist es zu dieser Situation gekommen?
Während des Wahlkampfs hielten María Corina Machado und Urrutia Massenkundgebungen an Orten ab, an denen sie vor einigen Jahren noch ausgebuht und mit Steinen vertrieben worden wären, also in früheren Hochburgen des Chavismus, die heute zu Orten geworden sind, an denen die Unzufriedenheit mit den Regierungsmaßnahmen brodelt.
Corina, die „venezolanische Milei“, verbarg während des Wahlkampfs ihr wahres Programm: Sozialkürzungen, Privatisierungen (angefangen mit der Erdölgesellschaft PDVSA), Massenentlassungen und politische Rache an der kämpferischen Linken…
Wie wir in unserer vor einigen Wochen veröffentlichten Erklärung bereits erläuterten: „Wir stehen vor den schwierigsten Wahlen, die die kämpferische venezolanische Linke seit Jahrzehnten erlebt hat (…) Nicht nur die Mittelschichten, sondern auch verzweifelte und demoralisierte Arbeiterinnen und Arbeiter, sogar frustrierte und von der Repression geschlagene Aktivisten könnten in die Falle tappen und aus Überzeugung für die Rechte stimmen, weil sie glauben, dass nichts schlimmer sein kann, als unter dieser Regierung weiterzuleben. Andere, die ebenfalls sehr enttäuscht und kritisch sind (…) werden das Gegenteil tun: Sie werden für die PSUV und Maduro stimmen, um die Machtübernahme der von den USA kontrollierten Rechten in Miraflores zu verhindern. In Ermangelung einer glaubwürdigen Alternative zur Regierung und zur Rechten werden sich auch Millionen von Arbeiterinnen und Arbeitern der Stimme enthalten.“
Mit einer zynischen Berechnung hat die „venezolanische Milei“ die Kettensäge versteckt und ihr wahres Programm verschleiert: Sozialkürzungen, Privatisierungen (beginnend mit PDVSA), Massenentlassungen und politische Rache mit Verhaftungen und Verfolgung der kämpferischen Linken… Dies war der beste Weg, um die ärmsten und am meisten betroffenen Teile der Bevölkerung zu erreichen, indem sie versprachen, dass der Sieg ihres Marionettenkandidaten ein Ende der US-Sanktionen, Investitionen, Arbeitsplätze, bessere Löhne und die Rückkehr der acht Millionen Emigranten, die das Land im letzten Jahrzehnt verlassen haben, bringen würde.
Der große Fehler, Ultrarechte wie Machado und Urrutia im Namen der „Demokratie“ zu unterstützen
Wie wir am Anfang dieser Erklärung erwähnten, sorgt die Haltung der Teile der Bevölkerung, die Wahlbetrug anprangern und die Straßen besetzen, für große Verwirrung und Desorientierung unter Aktivisten und Organisationen der Linken. Die Kommunistische Partei Venezuelas (PCV), deren Mitglieder seit Jahren gegen die Ultrarechte und den Imperialismus kämpfen und die von der Bürokratie hart getroffen wurde, hat einen Aufruf „an die wahrhaft demokratischen, populären und patriotischen Kräfte gerichtet, sich zusammenzuschließen, um den Willen des venezolanischen Volkes zu verteidigen, das sich an diesem Sonntag, dem 28. Juli, mit einer klaren Absicht des politischen Wandels im Land ausgedrückt hat“, und sie fordert „den Aufbau von Räumen breiter Einheit, um den Kampf für die Wiederherstellung der Verfassung und des Rechtsstaats zu stärken“.
Mit großem Bedauern müssen wir darauf hinweisen, dass die Aussagen der Führung der PCV (Kommunistische Partei Venezuelas) Aspekte vermischen, die für Kommunisten von großer Bedeutung sind. Es ist schwer zu glauben, dass eine ultrarechte Anhängerin von Trump und Netanyahu, die an allen Staatsstreichen gegen Chávez und den „Guarimbas“, die Dutzende Tote forderten, beteiligt war und die eine militärische Intervention der USA forderte, gleich derer in Irak, Libyen, Afghanistan oder Syrien, um die venezolanische Revolution im Blut zu ertränken… den Willen des Volkes repräsentiert. Und noch schockierender ist, dass die Führung der PCV positiv begrüßt, dass das Volk eine klare Absicht zum politischen Wandel ausgedrückt habe. Wenn das Letztere wahr wäre, sollten wir Kommunisten uns über den Sieg der extremen Rechten freuen?
Andererseits sollten wir als revolutionäre Kommunisten nicht die Sprache der herrschenden Klasse verwenden und abstrakt von einem „Rechtsstaat“ sprechen. Das Wort „Demokratie“ ist kein absoluter Begriff; man muss die Klasseninteressen erkennen, die dahinter verborgen sind. Lenin erklärte, dass die Demokratie der Kapitalisten, die sie selbst mit dem hochtrabenden Begriff „Rechtsstaat“ verschleiern, in Wirklichkeit die parlamentarische Diktatur des Finanzkapitals ist. Es gibt diese Art von Demokratie und eine andere, die Arbeiterdemokratie.
Zudem bleibt die bolivarische Verfassung trotz ihrer fortschrittlichen Elemente eine bürgerliche Verfassung, und wie bei allen bürgerlichen Verfassungen der Welt, die aufgrund des Klassenkampfes fortschrittliche Elemente enthalten, werden diese in der Regel nur teilweise umgesetzt oder von der herrschenden Klasse mit Füßen getreten und beiseitegeschoben, um sie niemals wirklich durchzuführen.
Konkret: In den USA hindern „freie Wahlen“ und der „Rechtsstaat“ die Finanzoligarchie nicht daran, sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat mit eiserner Faust zu kontrollieren und die Republikaner und Demokraten nach Belieben zu steuern. Dasselbe erlebten wir in der vierten Republik mit den Adecos und Copeyanos, und wir sehen es jeden Tag in jedem kapitalistischen Land: Ein Netz von bürgerlichen Politikern, Richtern, Polizisten und Militärs im Dienste der Reichen, die Gesetze erlassen, um ihre Macht und kollektiven Gewinne zu sichern, und wenn dies nicht durch parlamentarisches Gerede erreicht werden kann, greifen sie zu Repression, soweit es notwendig ist.
Wir Marxisten kämpfen in Venezuela gegen eine Regierung im Dienste Washingtons. Das bedeutet jedoch nicht, dass wir Maduro und die Führung der PSUV unkritisch unterstützen, die die bürokratische Konterrevolution verkörpern und das Erbe von Chávez vernichtet haben.
Wie Tausende ehrliche Kämpfer der PCV gibt es auch andere Teile der Linken, die, indem sie ein drittes alternatives Feld zur Regierung und zur Rechten aufbauen wollen, die Forderung unterstützen, alle Wahlprotokolle zu überprüfen. Wie bereits erwähnt, sind auch Führer wie Lula, Petro, AMLO oder Boric in gewissem Maße dieser Linie gefolgt. Interessant ist jedoch, dass es dieselben sind, die sich in ihren Ländern selber weigern, revolutionäre Maßnahmen durchzusetzen, sich energisch den kapitalistischen Politiken entgegenzustellen und dem Druck der Bourgeoisie nachgeben, indem sie Kompromisse mit dem US-Imperialismus eingehen. Jetzt tun sie dasselbe in Bezug auf Venezuela, indem sie auf die regionale Stabilität – das heißt die Stabilität des kapitalistischen Systems – anspielen.
Sich in der Politik nach den Parametern der kapitalistischen Demokratie zu richten oder im venezolanischen Fall zur Wiederherstellung der Verfassung und des „Rechtsstaats“ aufzurufen, führt zwangsläufig dazu, sich der Rechten zu unterwerfen. Selbst im Falle von Wahlbetrug ist die Alternative nicht eine imperialistische Regierung im Dienste Washingtons, die als Erstes eine brutale Offensive gegen die Arbeiterklasse und die demokratischen Rechte starten würde. Das Beispiel von Milei in Argentinien reicht aus, um jeden Zweifel daran zu zerstreuen.
Aber stellt sich die Frage: Bedeutet die Verteidigung dieser marxistischen Position, Maduro und die Führung der PSUV unkritisch zu unterstützen, die, während sie von „Sozialismus“ sprechen und Chávez zitieren, eine echte bürokratische Konterrevolution durchgeführt haben, die die von den Massen erkämpften Fortschritte zunichtegemacht hat? Auf keinen Fall!
Von der bolivarischen Revolution zur bürokratischen Konterrevolution
Teile der internationalen kämpferischen Linken, mit denen wir uns in Arbeiterstreiks und sozialen Kämpfen, im Kampf gegen den imperialistischen Krieg und den genozidalen Zionismus, in den Kämpfen eines antikapitalistischen Feminismus und im Kampf gegen Rassismus und Homophobie einig sind, behaupten, dass es keine andere Wahl gibt, als sich mit Maduro zu verbünden, um die Rückkehr der Reaktion und der proimperialistischen Kräfte nach Miraflores zu verhindern.
Wir von der Internationalen Revolutionären Linken und unsere Schwesterorganisation Izquierda Revolucionaria in Venezuela teilen das Ziel, die Rückkehr der extremen Rechten und des Imperialismus zu verhindern, zu hundert Prozent. Aber wir unterscheiden uns in den Mitteln. Wir glauben, dass dies nur durch eine Reorganisation der Linken und den Kampf um die Rettung und Vertiefung der Errungenschaften der bolivarischen Revolution möglich ist, bis hin zu einer echten, siegreichen sozialistischen Revolution. Dies erfordert, die Macht der Bürokratie zu entreißen, die sich zu einer parasitären und reaktionären sozialen Kraft entwickelt hat, ebenso wie ihren bürgerlichen Verbündeten und ihren Sponsoren, den russischen und chinesischen Kapitalisten. Wir sagen, dass die Macht in die Hände der Arbeiterklasse und ihrer Organe der direkten Demokratie gelegt werden muss, und dass die venezolanische Finanz- und Großgrundbesitzeroligarchie enteignet werden muss.
Die von Chávez mutig durchgeführten Verstaatlichungen verschafften ihm eine überwältigende soziale Unterstützung und führten dazu, dass er bei 18 von 19 Wahlgängen triumphierte. Die massive Mobilisierung der Unterdrückten an den Wahlurnen und auf den Straßen besiegte die Putschpläne des US-Imperialismus.
Die Erfolge in Venezuela haben revolutionäre Prozesse in anderen Ländern und eine Linksverschiebung in ganz Lateinamerika ermutigt, wodurch die bolivarische Revolution zu einem Bezugspunkt für Millionen weltweit wurde. Aber Chávez, der heldenhaft den Angriffen des Imperialismus standhielt, der Mut und ein unerschütterliches Engagement für die Unterdrückten zeigte, beging den Fehler, nicht die gesamte Macht dieser Bewegung zu nutzen, um die Revolution bis zum Ende durchzuführen, den Kapitalismus zu stürzen und eine echte Arbeiterdemokratie zu errichten. Er vertraute auf die Möglichkeit, schrittweise zum Sozialismus voranzukommen, indem er Vereinbarungen mit einer vermeintlich „patriotischen Bourgeoisie“ traf und sich vor allem auf das Militär und die Zusammenarbeit mit den imperialistischen Mächten China und Russland stützte.
Letztlich und in seiner Abwesenheit griffen zunehmend fremde Klassenkräfte in den bolivarischen Prozess ein: Die Isolation der Revolution und das Fehlen energischer Maßnahmen zur Entmachtung der Bourgeoisie ermöglichten es einer ganzen Legion von Karrieristen und Opportunisten, die Kontrolle über die PSUV und die Staatsverwaltung sowie das Militär zu übernehmen. Diese Schicht entwickelte neue materielle und finanzielle Privilegien und genoss eine Machtposition, die sie weit über die Unterdrückten erhob. Diese Bürokratie hat sich konsolidiert und will unter keinen Umständen auf ihre neue Führungsposition verzichten.
Phänomene politischer Konterrevolution und Reaktion wie die von Maduro geführte sind in der Geschichte keine Ausnahme. Wir haben es auch in Nicaragua gesehen: Auf den Trümmern der heldenhaften Sandinistischen Revolution erhebt sich heute das bonapartistische, unternehmerfreundliche, ultrakatholische und frauenfeindliche Regime von Daniel Ortega. Einige glauben, dass Ortega durch das Hissen der rot-schwarzen FSLN-Flagge die Kräfte der Revolution repräsentiert. Aber das ist nicht der Fall.
Die Maduro-Regierung hat das Erbe von Chávez zerstört. Sie hat es vernichtet, indem sie mit den Kapitalisten das Schließen oder die Privatisierung zahlreicher verstaatlichter Unternehmen vereinbarte, Tausende von Arbeitern entließ, Arbeiterkämpfe brutal unterdrückte, die engagiertesten linken Aktivisten verfolgte und ein Netzwerk von Spitzeln und Informanten aus dem Lumpenproletariat schuf, die gut bezahlt werden, um Streiks und klassenkämpferische Mobilisierungen zu zerschlagen.
Seine Regierung hat den Mindestlohn, der einst der höchste Lateinamerikas war, auf den niedrigsten Stand gesenkt. Ohne Zögern hat sie die Wirtschaft dollarisiert, was zu einem drastischen Anstieg der sozialen Ungleichheiten führte. In vielen Städten genießt die Kleinbourgeoisie einen Lebensstandard, der mit Partys, Whisky und Luxusautos gesättigt ist, während Millionen von Arbeiterfamilien ums Überleben kämpfen.
Als Kommunisten – sollen wir diese Tatsachen ignorieren, sie beschönigen oder verbergen? Ist das der Weg, wie wir die Sache des Sozialismus in Venezuela und weltweit verteidigen? Die Verschmelzung der Bürokratie mit den Kapitalisten hat eine grassierende Korruption genährt. Dies hat eine massive Empörung ausgelöst, die der US-Imperialismus und seine Handlanger nun zu ihrem Vorteil nutzen wollen.
Die Regierung Maduro hat das Erbe von Chávez zerstört, indem sie mit Kapitalisten den Schließungen oder Privatisierungen zahlreicher verstaatlichter Unternehmen zugestimmt, Arbeiterkämpfe unterdrückt und die engagiertesten linken Aktivisten verfolgt hat.
Venezuela, Schlüssel im globalen Machtkampf zwischen den imperialistischen Blöcken
Venezuela ist ein wertvolles Stück im Ringen um die Welthegemonie zwischen den USA und China. Es verfügt über die größten bestätigten Erdölreserven der Welt sowie andere Mineral- und Naturressourcen. Es war Chinas erster strategischer Verbündeter in Lateinamerika und bedroht die Kontrolle der USA über eine Region, die sie als ihre eigene betrachten.
Die USA sahen in diesen Wahlen eine goldene Gelegenheit. Die Platzierung von MCM oder Urrutia in Miraflores, neben der Erleichterung für US-Multinationale, PDVSA und die Ressourcen des Landes auszubeuten, würde einen entscheidenden Schlag nach Jahren bedeuten, in denen China und Russland der Vormarsch gelang. Es ist jedoch keineswegs sicher, dass sie das schaffen. Wie der Ukrainekrieg gezeigt hat, ist Washingtons Fähigkeit, seine Ziele durchzusetzen, stark geschwächt, was sich durch interne Spaltungen in der herrschenden Klasse der USA zeigt, die sich in der Präsidentschaftskampagne im November widerspiegeln.
Die Maduro-Bürokratie ist sich dessen bewusst und setzt auf den Widerstand mit der Unterstützung Chinas, Russlands und Irans. Es ist ein riskantes Spiel, aber es könnte sich, zumindest kurzfristig, wie bei Ortega in Nicaragua auszahlen. Die Frage ist jedoch, welche Politik und welche Art von Regierung daraus entstehen werden, wie wir bereits diskutiert haben.
Einige dieser kämpferischen linken Sektoren, die dazu aufrufen, sich mit Maduro zusammenzuschließen, glauben, dass China, Russland und Iran zumindest garantieren können, dass Venezuela nicht in die Fänge der USA gerät. Es ist völlig klar, dass weder China noch Russland eine Geschichte von Verbrechen, Militärputschen, Interventionen und blutigen Massakern wie die USA haben. Aber sie sind aufsteigende imperialistische Mächte, deren Ziel es ist, Märkte und Rohstoffquellen zu erobern, um den maximalen Gewinn für ihre Unternehmen zu sichern, wobei sie sowohl die Arbeiter in ihren Ländern als auch dort, wo sie investieren, brutal ausbeuten.
Weder Xi Jinping noch Putin, der Venezuela als „strategischen Verbündeten“ bezeichnet hat, sind Verteidiger unterdrückter Völker oder der Arbeiterklasse, noch repräsentieren sie einen Fortschritt in Richtung Sozialismus. Was ist über die iranischen Mullahs zu sagen, die Streiks, soziale Proteste und revolutionäre Aufstände blutig niedergeschlagen haben, linke Aktivisten inhaftieren und ermorden und Frauen sowie die LGTBQ-Community unter verachtenswerte Unterdrückung stellen? Alle Vereinbarungen mit China, Russland und Iran haben für die Unterdrückten in Venezuela keinerlei Verbesserungen gebracht, sondern nur der Bourgeoisie, der Bürokratie und den oberen Schichten der Mittelschicht genutzt.
Eine revolutionäre Linke mit einem kommunistischen Programm aufbauen
Vor dem Rückzug und der Zerstörung der bolivarischen Revolution nutzt die Maduro- Bürokratie antiimperialistische, chavistische und „sozialistische“ Rhetorik nicht, um ein klassenbasiertes und internationalistisches Programm zu verteidigen, sondern um ihre soziale Position und ihre Privilegien zu festigen. Sie versucht, ihre kapitalistische Politik mit einem linken Anstrich zu versehen.
Maduro führt ein bonapartistisches, bürgerliches Regime, das heißt, eine Regierungsform, die sich nicht auf mobilisierte Massen oder deren revolutionäres Bewusstsein stützt, sondern auf die Militärführung und den Staatsapparat, um systematisch gegen die Linke, die Arbeiterbewegung und soziale Kämpfe vorzugehen. Selbst wenn es ihm gelingt, den Protestdruck zu umgehen, wird dies mittelfristig zu mehr Ablehnung, neuen Krisen und Möglichkeiten für die Rechte und den US-Imperialismus führen.
Izquierda Revolucionaria und die Internationale Revolutionäre Linke kämpft für ein sozialistisches Venezuela und steht an vorderster Front im Kampf gegen den US-Imperialismus, die größte Bedrohung für die unterdrückten Völker der Welt, und gegen ihre rechten und ultrarechten Handlanger wie MCM. Und das tun wir, indem wir das Programm des internationalistischen Kommunismus gegen den bürgerlichen Bonapartismus von Maduro und seine kapitalistischen Politiken verteidigen. Nur so können wir den arbeitenden Massen, die unter der tiefen Krise des venezolanischen Kapitalismus leiden, eine revolutionäre und sozialistische Perspektive bieten.
