Während wir noch dabei sind, die Ursachen und Folgen des Kriegsausbruchs in der Ukraine zu verarbeiten, ist die Analyse des 20. Parteitags der KPCh und der Phase der Konfrontation zwischen den USA und China von grundlegender Bedeutung für das Verständnis der Dynamik des globalen interimperialistischen Kampfes. Beide Ereignisse haben Auswirkungen auf den gesamten Planeten.

Abgesehen von der vermeintlichen politischen Homogenität, die die KP seit Jahrzehnten durch einstimmige Abstimmungen vermittelt, ist das interne Leben der Kommunistischen Partei Chinas, die rund 90 Millionen Mitglieder hat – wäre sie ein Land, wäre sie das 16.-größte der Welt und würde damit Deutschland übertreffen – von ständigen Fraktionskämpfen geprägt.

Bei der letzten Wahl der Parteiführung im Oktober gab sich der siegreiche Xi Jinping nicht mit einem ähnlichen Triumph wie viele seiner Vorgänger zufrieden und beschloss, seine Gegner in die Knie zu zwingen oder gar zu vernichten. Er hat so viel Macht angehäuft, dass er gegen die strengen Regeln verstoßen konnte, die nach Maos Tod in den späten 1970er Jahren aufgestellt wurden. Damals, in den letzten Zügen der Kulturrevolution und in einem erbitterten Kampf zwischen den verschiedenen Flügeln der Partei, der die Volksrepublik an den Rand des Abgrunds brachte, wurden Regeln aufgestellt, um gefährliche Situationen zu vermeiden: eine Begrenzung der Amtszeit des Präsidenten auf zwei Amtszeiten – insgesamt ein Jahrzehnt –, sein politischer Rücktritt mit 68 Jahren, die Ankündigung der Nachfolge im Präsidentenamt mit genügend Zeit für einen „Konsens“, ein „Verbot des Personenkults“ und vieles mehr.

Diese von Deng Xiaoping vorgeschlagenen Regeln sollten gewährleisten, dass die harten Auseinandersetzungen um die Macht die politische und soziale Führung der Partei, die Quelle der Privilegien aller Fraktionen der Bürokratie, nicht gefährden würden. Nach diesem letzten Kongress gehört diese Phase in der Geschichte der KPCh nun der Vergangenheit an. Weit davon entfernt, mit 69 Jahren in den Ruhestand zu gehen, hat Xi eine dritte Amtszeit begonnen, ohne den Namen eines Nachfolgers auf den Tisch zu legen, was die Hypothese einer Präsidentschaft auf Lebenszeit stützt. Darüber hinaus hat er sich geweigert, die Führungsgremien zu teilen und sowohl das Zentralkomitee als auch den exklusiven Ständigen Ausschuss oder das Politbüro mit seinen engsten Mitarbeitern besetzt.

Auf dem 20. Kongress der KPCh beschloss Xi Jinping, seine Gegner in die Knie zu zwingen oder gar zu vernichten.

Der Prozess der Konzentration all dieser Macht auf eine Person war alles andere als friedlich. Der schockierende Ausschluss von Hu Jintao, der zwischen 2003 und 2013 Präsident war, aus dem Plenum war die Folge einer tiefgreifenden Säuberung innerhalb der Partei. Eine sehr charakteristische Darstellung der eigenartigen Mischung, zu der sich die KPCh-Führung entwickelt hat, indem sie einerseits die despotischsten Züge des Stalinismus in sich aufnimmt – in diesem Fall zynische Gesten öffentlicher Missachtung –, und auf der anderen Seite Garant für die Wiederherstellung der Marktwirtschaft und der großen kapitalistischen Akkumulation ist, die auf Kosten der Ausbeutung der Arbeiterklasse und einer schwindelerregenden imperialistischen Entwicklung durchgeführt wurde.

Der links von Xi sitzende ehemalige Präsident Hu war einer der wenigen Delegierten, die es wagen konnten, die Einstimmigkeit zu durchbrechen und sogar zu einem Bezugspunkt für diejenigen zu werden, die durch Xis Aufstieg ins Hintertreffen gelangten. Der Präsident beendete diese Vorgänge umgehend, indem er einen Leibwächter anordnete, der den gefährlichen Achtzigjährigen hinaus eskortierte. Dass sich ein politisch so brisanter Moment unter den Augen der gesamten in- und ausländischen Presse abspielte, war kein protokollarischer Fehler, wie manche unterstellen. Im Gegenteil, es war eine Drohgebärde, die auf diesem Weg jeden Winkel des Landes und die ganze Welt erreichte. Auf diese Weise wurde der chinesische Bonaparte des 21. Jahrhunderts gekrönt.

Die Entwicklung von Xi ist wirklich spektakulär. Obwohl er den Stammbaum eines Princelings hat – er ist der Sohn von Xi Zhongxun, einem Guerillaführer an der Seite von Mao und Held der Revolution von 1949 – fiel seine Familie während der Kulturrevolution in Ungnade und er wurde in sehr jungen Jahren in ein Arbeitslager verbannt. Im Bewusstsein, dass die Partei der einzige Weg zum sozialen Aufstieg war, kämpfte er um die Mitgliedschaft und wurde schließlich Mitte der 1970er Jahre in die Partei aufgenommen. Nach einem mühsamen Aufstieg in der Partei, ohne die Strategie der anderen Parteiführer in Bezug auf die kapitalistische Restauration in Frage zu stellen und unter Beachtung der Spielregeln der Bürokratie, eroberte er im Jahr 2012 das Generalsekretariat.

In dieser Position spielte Xi eine sehr aktive Rolle. Sowohl die Herausforderungen der internationalen Situation als auch die innenpolitischen Schwierigkeiten veranlassten ihn, sich ein eigenes Profil zu geben, indem er die Korruption in Partei und Staat „anprangerte“ und seinen berühmten Slogan vom „geteilten Wohlstand“ prägte, mit dem er vorgab, die Ungleichheit zu verringern. Nach seinem Amtsantritt sagte er: „Unsere Partei hat sich dem Dienst am Volk verschrieben (...) Aber wir bevormunden nicht, und wir werden uns nie auf unseren Lorbeeren ausruhen (...) es gibt auch viele dringende Probleme zu lösen, insbesondere die Korruption“ [1].

Seitdem wurde gegen mehr als 1,2 Millionen Genossen ermittelt, und Tausende wurden aus der Partei ausgeschlossen und inhaftiert. Zu den Verurteilten, die zu lebenslanger Haft oder sogar zur Todesstrafe verurteilt wurden, gehören vielversprechende politische Persönlichkeiten, die ihm auf dem Weg zur Präsidentschaft im Wege standen, wie Ling Jihua – ehemaliger persönlicher Sekretär des früheren Präsidenten Hu Jintao –, Guo Boxiong – ehemaliger stellvertretender Vorsitzender der Zentralen Militärkommission und bis dahin einer der einflussreichsten Männer in der chinesischen Armee – oder Bo Xilai, der von vielen als Nachfolger von Hu gesehen wurde. Wenn all diese berühmten Verurteilten zutiefst korrupt waren und sich schrecklicher Verbrechen schuldig gemacht haben, besteht kaum ein Zweifel daran, dass Xi und seine Partei genauso korrupt sind, wenn nicht sogar noch mehr.

Ein Generalsekretär, der den Erfordernissen der Zeit entspricht

Die offizielle Korruptionsbekämpfungspolitik ist in einem staatskapitalistischen System, in dem es nicht einen Funken Arbeiterdemokratie gibt, nichts anderes als ein propagandistisches und instrumentelles Mittel für Xi. Mit diesem demagogischen Manöver gewinnt er die Unterstützung der Bevölkerung und entlädt einen Großteil der aufgestauten sozialen Spannungen, während er gleichzeitig seine Gegner ausschalten kann. Xi ist zweifellos ein aufmerksamer Schüler Stalins, der sich in den kritischsten Momenten der 1930er Jahre als aktiver „Feind“ von Bürokratie und Korruption präsentierte.

Es wäre oberflächlich, im Stile der Chroniken der westlichen kapitalistischen Presse diese folgenschweren Ereignisse nur mit dem Machtstreben und der Gerissenheit eines Einzelnen zu erklären, ohne zu berücksichtigen, dass diese politischen Wendungen den internen Klassenkampf in China und das sich verändernde Kräfteverhältnis in einem Übergangsprozess von noch nie dagewesener und einzigartiger Charakteristik widerspiegeln. Ein kurzer Rückblick auf die Abfolge der Machtübernahme durch die verschiedenen Fraktionen der KPCh macht deutlich, dass die internen Kämpfe, die zu Verhaftungen, Hinrichtungen, Inhaftierungen, Entlassungen oder Neubesetzungen führen, nichts anderes sind als der oberste Spiegel der sozialen Krisen und der großen historischen Umwälzungen, die die Parteiführung vollziehen musste, um die großen Schwierigkeiten zu überwinden.

Die bereits erwähnte Kulturrevolution war Maos Antwort auf die wachsende Destabilisierung und Unzufriedenheit der Bevölkerung, die durch seinen gescheiterten Wirtschaftsplan der raschen Industrialisierung, den so genannten „Großen Sprung nach vorn“ [2], verursacht wurde. Die Krise, die auf dieses Fiasko folgte, stellte eine Bedrohung für seine Kontinuität an der Macht dar. Mao war sich der Müdigkeit und Unsicherheit der Bauernmassen, die den Sieg von 1949 herbeigeführt hatten, bewusst und verbarg seine Verantwortung, indem er angebliche bürgerliche und kleinbürgerliche Elemente, die in die Partei eingeschleust waren, als Sündenböcke benannte. In reinster bonapartistischer, in diesem Fall proletarischer Manier stützte er sich auf eine Schicht der bürokratischen Kaste, um eine andere hart zu treffen, insbesondere diejenige mit der größten politischen Verantwortung in den Großstädten, die angeblich den Weg für die Restauration des Kapitalismus ebnete.

Die offizielle Antikorruptionspolitik ist nichts anderes als ein demagogisches Manöver, um die Unterstützung der Bevölkerung zu gewinnen und angesammelte soziale Spannungen abzubauen, während es Xi Jinping ermöglicht wird, Gegner auszuschalten.

In der Rede, die Lin Biao im August 1966 auf einer großen Massenkundgebung in Peking zur Feier der Großen Proletarischen Kulturrevolution hielt, wird das Wesentliche dieser Wende deutlich:

„Zuallererst grüße ich Euch im Namen unseres großen Führers Mao und des Zentralkomitees der Partei! (...) Wir müssen die kapitalistischen Führer, die ihren Weg weiter verfolgen, stürzen, die reaktionären bürgerlichen Autoritäten stürzen (...) Mit einem Wort, die vollständige Vorherrschaft der Mao-Tsetung-Gedanken herstellen. Wir müssen Hunderte von Millionen Menschen dazu bringen, sich den Mao-Tsetung-Gedanken zu eigen zu machen, wir müssen dafür sorgen, dass dieser Gedanke alle ideologischen Positionen beherrscht, wir müssen ihn anwenden, um die geistige Ausrichtung der gesamten Gesellschaft umzuwandeln und diese große geistige Kraft, den Mao-Tsetung-Gedanken, zu einer gigantischen materiellen Kraft werden zu lassen!“ [3].

Wie die Ereignisse kurz darauf zeigen sollten, war weder die Gefahr einer kapitalistischen Restauration gebannt, noch setzten die Arbeiter ihre Autorität gegenüber der Parteiführung durch. Das eigentliche Ziel wurde jedoch vorübergehend erreicht: Die kritischen Sektoren wurden gesäubert.

Nach dem Tod des Großen Steuermanns übernahm sein Nachfolger Deng Xiaoping nicht nur die politischen Reformen, die Mao in der Kulturrevolution angeprangert hatte und von denen er vor seinem Tod ablassen musste. Deng verließ sich auf die Mehrheit des bürokratischen Apparats der Partei, um aus der wirtschaftlichen Sackgasse herauszukommen, und griff zu Maßnahmen, die auf die Demontage der Planwirtschaft und des staatlichen Außenhandelsmonopols hinausliefen.

In Abkehr von der früheren katastrophalen Politik der Autarkie führte Deng ab 1979 kapitalistische Maßnahmen ein, die massiven westlichen Investitionen in den so genannten Sonderwirtschaftszonen Tür und Tor öffneten. Der neue Führer betrachtete die Ungleichheit keineswegs als das Gegenteil des Sozialismus, sondern bezeichnete sie als den besten Ansporn: „In der Wirtschaftspolitik halte ich es für notwendig, einem Teil der Gebiete des Landes, einem Teil der Unternehmen und einem Teil der Arbeiter und Bauern die Möglichkeit zu geben, ein höheres Einkommen zu erzielen und besser zu leben, weil sie durch ihre harte Arbeit bessere Ergebnisse erzielt haben. Wenn einige Menschen eine Vorreiterrolle bei der Verbesserung des Lebensstils übernehmen, wird dies ein Beispiel von unschätzbarer Anziehungskraft sein, das ihre Nachbarn beeinflusst und die Menschen in anderen Gebieten und Einheiten ermutigt, ihrem Beispiel zu folgen“[4].

Die Verlagerung westlicher Unternehmen nach China, das von beispiellosen Auslandsinvestitionen in einer Zeit profitierte, in der die Volkswirtschaften der USA und Europas unter den Auswirkungen der Überproduktion litten, führte dazu, dass die chinesische Wirtschaft um durchschnittlich 10 % pro Jahr wuchs, beschleunigte aber auch die Zunahme von Ungleichheit und Inflation in den Städten. Der Klassenkampf, der dieses Phänomen auslöste, drückte sich in einem Aufstand der studentischen Jugend aus, der schnell zu einer sozialen Explosion führte, in der die Arbeiter den Dingen mit Gewalt ihren Stempel aufdrückten. Ihr Epizentrum war der Platz des Himmlischen Friedens im Jahr 1989. Die Aufständischen kritisierten kapitalistische Maßnahmen und forderten Gleichheit, während sie rote Fahnen schwenkten und die Internationale sangen.

Die Niederschlagung des Arbeiter- und Jugendaufstandes durch die Armee [5] ermöglichte es dem Nachfolger des abgehalfterten Deng, Xiang Xeming, die prokapitalistischen Maßnahmen zu beschleunigen. Seine Fraktion, die so genannte Shanghai-Bande, regierte zwischen 1993 und 2003 und vertrat die Interessen der gesellschaftlichen Bereiche, die am meisten von den Reformen profitierten: kleine und mittlere Unternehmer, eine neue, aufblühende Mittelschicht und Monopole, die sich in den Küstenprovinzen zu bilden begannen, wo sich der Löwenanteil der Investitionen konzentrierte. Die kapitalistische Konterrevolution schritt mit Siebenmeilenstiefeln voran: Fast 30 Millionen Arbeiter in den Staatsbetrieben wurden entlassen, China trat der Welthandelsorganisation (WHO) bei, das Außenhandelsmonopol wurde abgeschafft, und in der Verfassung wurde der Schutz des Privateigentums verankert, das in den Fabriken des Landes bereits mehr als ein Viertel ausmachte. Der Prozess der Akkumulation machte einen riesigen Schritt nach vorn.

All dies kam in Xiangs berühmtem Bericht mit dem Titel „Aufbau einer Gesellschaft mit mäßigem Wohlstand in jeder Hinsicht und Eröffnung neuer Perspektiven für die Sache des Sozialismus mit chinesischen Besonderheiten“ zum Ausdruck, der auf dem 16. Parteikongress vorgestellt wurde:

„Die sozialen Schichten, die inmitten des sozialen Wandels entstanden sind, wie die Gründer und Techniker der wissenschaftlich-technischen Unternehmen in inoffiziellem Besitz, die Angestellten und Techniker der Unternehmen des ausländischen Kapitals, die selbständigen Eigentümer, die privaten Unternehmer, die Beschäftigten in zwischengeschalteten Organisationen und die Freiberufler, sind allesamt Baumeister der Sache des Sozialismus mit chinesischen Besonderheiten. (...) wir müssen uns mit ihnen zusammenschließen, ihren Unternehmergeist anregen, ihre legitimen Rechte und Interessen schützen... Alle rechtmäßigen Einkünfte, ob sie aus Arbeit stammen oder nicht, müssen geschützt werden (...) ein soziales Klima schaffen, das die Menschen ermutigt, Unternehmen zu gründen, und sie bei ihrer Verwirklichung unterstützt, und Arbeit, Wissen, Technologie, Verwaltung und Kapital in all ihren Formen danach streben lassen, ihre Kraft zu entfalten, und alle Quellen gesellschaftlicher Wertschöpfung in vollem Umfang gedeihen lassen, alles zum Wohle des Volkes“ [6].

Das Voranschreiten der kapitalistischen Restauration vergrößerte die Unterschiede zwischen den Küsten- und Industriegebieten und den Regionen im Landesinneren und weckte den Unmut der Bauernschaft und von Teilen der Partei, die von den Vorteilen in Großstädten wie Shanghai ausgeschlossen waren. Die Zeit war reif für die Fraktion der Kommunistischen Jugendliga unter der Führung von Hu Jintao, der im ersten Jahrzehnt der 2000er Jahre Präsident werden sollte.

Hu Jintao scheute nicht davor zurück, eine große Dosis populistischer Demagogie einzusetzen, und versprach, die Politik seiner beiden Vorgänger, die „das BIP an die erste Stelle und das Wohlergehen an die zweite Stelle setzte“, abzuschaffen, um eine „engere Beziehung zwischen dem Volk und der Regierung“ herzustellen. Es war üblich, dass Hu und seine engsten Mitarbeiter in die ärmsten und am meisten vernachlässigten Gebiete reisten und Verbesserungen versprachen. Auf jeden Fall hatte Präsident Jintao keine Schwierigkeiten, diese Agenda mit der Einladung an Kapitalisten, der Partei beizutreten, und der Aufrechterhaltung freundschaftlicher Beziehungen zu ausländischen Investoren in Einklang zu bringen.

Die Niederschlagung des Arbeiter- und Jugendaufstands durch die Armee im Jahr 1989 ermöglichte es Xiang Xeming, seine prokapitalistischen Maßnahmen zu beschleunigen.

Xi Jinping ist an der Reihe

Xi hat seine Präsidentschaft 2013 angetreten. Es sei daran erinnert, dass der Staatskapitalismus in China zu dieser Zeit bereits konsolidiert war und seine enorme Fähigkeit unter Beweis gestellt hatte, der Großen Rezession von 2008 zu widerstehen, indem er ein energisches öffentliches Konjunkturprogramm durchführte. Zwischen 2008 und 2013 hat Chinas Wirtschaft einen gewaltigen Aufschwung erlebt.

Dank dieser gigantischen Kapitalinvestitionen wurde China zur Fabrik der Welt, und seine Produkte überschwemmten alle Kontinente. Seit 2008 ist der Gesamtwert seiner Ausfuhren nie unter 1,2 Billionen Dollar gefallen, und ab 2012 wurde die Untergrenze auf über 2,2 Billionen Dollar festgelegt.

Xi Jinping und seine Clique haben nicht aufgehört, das Eindringen des chinesischen imperialistischen Kapitals in der ganzen Welt zu fördern und die soziale und politische Kontrolle der Partei zu stärken, aber sie haben es auch zu einer Priorität gemacht, zu versuchen, die internen Ungleichgewichte auszugleichen. Unter dem Banner des Kampfes gegen Korruption und Ungleichheit ging er gegen einen Teil der Elite, sowohl des Staates als auch der neuen kapitalistischen Klasse, viel weiter als Hu: „Das Erreichen von gemeinsamem Wohlstand ist nicht nur eine wirtschaftliche Frage; es ist eine wichtige politische Frage, die mit der Grundlage der Partei zu regieren zu tun hat. (...) Wir können nicht zulassen, dass es so aussieht, als gäbe es eine unüberbrückbare Kluft zwischen den Reichen und den Armen“[8].

Mit diesem Diskurs des „geteilten Wohlstands“, einem seiner häufigsten Slogans, versuchte er, nicht nur die in den ländlichen Gebieten gefangenen Sektoren anzusprechen, sondern auch die städtischen Arbeiter, dieses neue und riesige Proletariat, das aus Hunderten von Millionen von Bauern besteht, die auf der Suche nach einem besseren Leben in die Städte abgewandert sind [9]. Er versprach daher, „die mittleren Einkommen auszuweiten, die niedrigen Einkommen zu erhöhen und überhöhte Einkommen anzupassen“. [10]

Es ist kein Zufall, dass die Gewinnung der Sympathien der Arbeiterklasse ein strategisches Ziel für Xi wurde. Sowohl die jungen Leute, die vom Land gekommen waren, als auch die alten Proletarier in den Staatsbetrieben hatten erbitterte Streiks geführt, die sowohl durch die bestialische Ausbeutung als auch durch die soziale Kluft, die sie zunehmend vom wohlhabenden Mittelstand [11] und den protzigen Millionären trennte, angeheizt wurden. Unter dem neuen Präsidenten wollte das Regime ein neues Gleichgewicht zwischen den Klassen schaffen.

Zunächst genehmigte es eine allgemeine Lohnerhöhung: von 1,5 Dollar/Stunde im Jahr 2005 auf 3,3 Dollar im Jahr 2016 [12]. Auch die staatlichen Institutionen taten so, als seien sie besorgt über die unerträglichen Arbeitsbedingungen. So hat der Oberste Gerichtshof einen Bericht vorgelegt, in dem er übermäßige Arbeit, insbesondere in Technologieunternehmen, anprangert und auf den berühmten 996-Stunden-Tag (12 Stunden pro Tag, sechs Tage pro Woche) verweist [13].

Aber das Wichtigste war zweifellos der Eifer von Xi und der ehemals stalinistischen Bürokratie, die den Staatsapparat kontrolliert, den politischen Ambitionen der chinesischen Großkapitalisten ernsthafte Beschränkungen aufzuerlegen und dabei eine Botschaft an die westlichen Mächte zu senden, die durch sie handeln wollen.

Mit der öffentlichen Entlassung des Alibaba-Gründers und reichsten Mannes Chinas, Jack Ma, hat Xi einen Schlag gelandet. Er hat ihm die Flügel gestutzt, als er sich der staatlichen Kontrolle entziehen wollte und es wagte, die Finanzpolitik der Partei öffentlich zu kritisieren. Die Botschaft, die er an all die Millionäre sandte, die sich für stärker halten als das Politbüro, löste einen echten Schock aus. Gleichzeitig verschärfte er seinen Zugriff auf einen strategischen Sektor, die Technologieindustrie, die für das Funktionieren der gesamten Volkswirtschaft unverzichtbar ist und die sich als sehr durchlässig für den Druck und die Einflüsse des westlichen Imperialismus erwies. Nicht zuletzt präsentierte er sich den Arbeiterfamilien als eine Art Selbstjustizler, der gegen die reichen Ausbeuter vorging. Auf die exemplarische Geldbuße von 2,8 Milliarden Dollar gegen Alibaba folgten weitere symbolische Geldbußen gegen 22 Unternehmen, darunter Didi und Tencent.

Der Klassencharakter des chinesischen Regimes

Obwohl es Teile der Linken gibt, die in diesem Wandel eine Rückkehr zum „Marxismus“ und sogar die Bestätigung sehen wollen, dass China immer noch ein sozialistischer Staat ist, ist es wichtig, dass die Rhetorik und die Manöver der verschiedenen Fraktionen der KPCh, die nach Maos Tod an die Macht gekommen sind, uns nicht daran hindern, die zugrunde liegenden Prozesse zu verstehen, die in diesen Jahrzehnten stattgefunden haben.

Es muss daran erinnert werden, dass die chinesische stalinistische Bürokratie die chaotische Art und Weise, in der die UdSSR aufgelöst wurde, sehr genau studiert hat. Im Gegensatz zur KPdSU beschloss die KPCh-Führung, den Abbau der Planwirtschaft zu steuern, indem sie ihre Interessen um jeden Preis schützte, und setzte auf eine starke Zentralisierung und einen mächtigen Staatssektor. Partei und Staat verschmolzen weiter, wenn auch als Werkzeuge im Dienste der kapitalistischen Akkumulation.

China hat in den 1990er Jahren und bis ins 21. Jahrhundert hinein von massiven westlichen Kapitalinvestitionen und Technologietransfer profitiert. Doch dieser Prozess, der Chinas Produktivkräfte eindeutig voranbrachte, hatte andere Folgen.

Die KPCh-Führung beschloss, den Abbau der Planwirtschaft voranzutreiben, indem sie ihre Interessen um jeden Preis schützte. Partei und Staat verschmolzen weiter, wenn auch bereits als Werkzeuge im Dienste der kapitalistischen Akkumulation.

Sowohl die chinesische Bürokratie als auch die Bourgeoisie nutzten die günstigen Bedingungen, die sich rasch herausbildeten, um mit den Großmächten zu konkurrieren. Dank der riesigen Kapitalmengen, die ihnen dank des Handelsüberschusses zur Verfügung standen, konnten sie ihren Bedarf an Rohstoffen decken und Millionen in der ganzen Welt investieren. Lateinamerika, Mittelamerika, Afrika und viele asiatische Länder sind zunehmend von chinesischen Käufen und Krediten abhängig.

Aber es ist die ehemals stalinistische und prokapitalistische Nomenklatura, die den Staatsapparat kontrolliert, die weiterhin die Wirtschaftspolitik bestimmt und versucht, diejenigen Oligarchen zu disziplinieren, die zwangsweise der KPCh angehören und die ihre Autorität und die Stabilität des Systems gefährden. Die Bürokratie und die neue Bourgeoisie bilden ein und dieselbe herrschende Klasse, aber innerhalb dieser Klasse gibt es offensichtliche Widersprüche und unterschiedliche Interessen, die abrupt aufgelöst werden. Die Bürokratie will das Ruder nicht aus der Hand geben, und die von Xi Jinping angehäufte Macht unterstreicht dies.

Im bürgerlichen Regime entscheidet die Wirtschaftsmacht über alle inhaltlichen Fragen und gestaltet den Staatsapparat nach ihren Bedürfnissen. Dies schließt jedoch nicht aus, dass die herrschende Klasse unter bestimmten historischen Umständen die direkte Verwaltung ihrer Interessen, einschließlich der wirtschaftlichen, an eine bonapartistische, militärische oder faschistische Kaste abgibt, was mit erheblichen Kosten verbunden ist. Dies geschah in Nazi-Deutschland, im faschistischen Italien oder in Francos Spanien.

Selbst in den USA musste die Regierung Roosevelt in den Jahren des New Deal einige große Monopole zügeln, die versuchten, einen regelrechten Bürgerkrieg gegen die Arbeiterbewegung zu entfesseln, um die Stabilität des Systems insgesamt zu retten.

Staatliche Eingriffe in die Wirtschaft sind keine chinesische Erfindung. Es genügt, sich daran zu erinnern, was im Europa der Nachkriegszeit geschah, mit den Verstaatlichungen von Bergwerken, Stahlwerken, Eisenbahnen... in Frankreich, Großbritannien und England. Oder in jüngerer Zeit die Aufregung in der EU über die Genehmigung eines Plans der deutschen Regierung, 200 Milliarden Euro an öffentlichen Hilfen für deutsche Unternehmen zu mobilisieren, oder Bidens Finanzspritze von 400 Milliarden Euro zur Unterstützung der heimischen Produktion.

Der Unterschied zu China besteht darin, dass das derzeitige Regime aus einer mächtigen Bürokratie hervorgegangen ist, die einen deformierten Arbeiterstaat führte, und obwohl es die daraus resultierenden Vorteile mit der Bourgeoisie und einer wachsenden Elite von Milliardären teilt, ist es eifersüchtig auf ihre Macht und hat einen ausgeprägten Selbsterhaltungstrieb. Dieser objektive Widerspruch ist noch nicht aufgelöst und muss in seiner Dynamik berücksichtigt werden, wird aber in Zukunft zu starken Konflikten führen.

Aber zurück zu der zentralen Frage. Weder Hu Jintao früher, noch Xi Jinping heute versuchen, die kapitalistische Konterrevolution rückgängig zu machen. Der Schwerpunkt ihrer Auseinandersetzungen hat nichts mit Kapitalismus ja oder nein zu tun, in dieser Angelegenheit ist ihre Haltung eindeutig: Kapitalismus ja. Ihre Meinungsverschiedenheiten betreffen die Frage, wie China am besten zu einer mächtigen imperialistischen Macht werden kann, ohne dabei auch nur eine Sekunde lang die Wahrung ihrer Privilegien zu vergessen. Etwas Ähnliches geschieht heute mit der US-Bourgeoisie, die zwischen Trumps und Bidens Medizin zur Behandlung der Symptome der Senilität ihres Imperiums gespalten ist. Der Unterschied besteht darin, dass sich der chinesische Imperialismus nicht in einer Phase des Niedergangs, sondern des Aufstiegs befindet.

Xi stellt keinen Bruch mit der Vergangenheit dar, sondern eine Verschärfung der bonapartistischen Züge des Regimes, denn „[d]as ist eben die wichtigste Funktion des Bonapartismus (…) sich über die beiden kämpfenden Lager [zu erheben], um Eigentum und Ordnung zu beschirmen“ [14]. Man könnte sagen, dass es sich um einen klassischen Bonapartismus handelt, bei dem sich „[die Staatsmacht] scheinbar von den Klassen völlig unabhängig macht, ihr in Wirklichkeit aber nur die notwendige Freiheit gibt, um die Privilegierten zu verteidigen“ [15]. Der politische Mechanismus bleibt derselbe: „Gestützt auf den Kampf zweier Lager rettet er mit Hilfe einer bürokratisch-militärischen Diktatur die „Nation“.“ [16].

Die Ähnlichkeiten zwischen Xi Jinpings Haltung und der Stalins sind frappierend. Letztere wechselten auch zwischen den verschiedenen Klassen, je nach Bedarf, insbesondere in kritischen Situationen. Es war Stalin selbst, der 1925 Bucharins Vorschlag unterstützte, die Bauernschaft aufzufordern, sich selbst zu bereichern, und 1929 eine Kehrtwende anordnete, die angesichts der Gefahr einer kapitalistischen Restauration die Zwangskollektivierung einleitete. Stalin unterstützte die Politik der so genannten dritten Periode von 1928 bis 1934, in der eine ultralinke Wende der Bürokratie die Idee hervorbrachte, dass Sozialdemokratie und Faschismus politische Zwillinge seien, mit den katastrophalen Folgen, die diese Politik in Deutschland hatte, und ging dann zum Programm der Volksfront und der extremsten Klassenkollaboration über. Alles, um die Privilegien und das politische Überleben der bürokratischen Kaste, die die UdSSR beherrschte, zu schützen, aber in keinem Fall, um die Interessen der russischen Arbeiter und der internationalen sozialistischen Revolution zu verteidigen.

Die Methoden, die Werkzeuge, der Rückgriff auf Demagogie, Autoritarismus, Entmenschlichung usw., sind die gleichen, obwohl es seit langem einen Unterschied gibt, der so grundlegend ist, dass er alles verändert. Trotz all seiner Verbrechen war der Stalinismus ein bonapartistisches System, dessen Klassencharakter proletarisch war, weil die KPdSU-Bürokratie ihre Privilegien aus der Aufrechterhaltung des verstaatlichten Eigentums und der von der Oktoberrevolution geerbten Planwirtschaft bezog. Demgegenüber hat das chinesische Regime sich durch die Zerstörung der Schlüsselelemente des Arbeiterstaates – auch mit all seinen bürokratischen Deformationen – bereits in einen bürgerlichen Bonapartismus verwandelt. Die Zentralisierung und Planung der gesamten verstaatlichten Industrie, das Außenhandelsmonopol, die Preiskontrolle, das Fehlen von Privateigentum an den Produktionsmitteln und die Verstaatlichung von Land – all diese Faktoren sind sowohl in China unter Xi als auch in Russland unter Putin längst beseitigt.

Millionäre reden über Marxismus und Sozialismus

Bezüglich der Frage des großen Staatssektors, der in China existiert und der so viele Kontroversen hervorruft, wenn es darum geht, den Klassencharakter des Staates zu bestimmen, stimmen wir mit der Methodik überein, die Trotzki anwandte, als er mit der komplexen Aufgabe konfrontiert wurde, die Sowjetunion der 30er Jahre zu charakterisieren: „Der Versuch, die Sowjetbürokratie als eine Klasse von „Staatskapitalisten“ hinzustellen, hält der Kritik sichtlich nicht stand. Die Bürokratie hat weder Aktien noch Obligationen. Sie rekrutiert, ergänzt, erneuert sich kraft einer administrativen Hierarchie, ohne Rücksicht auf irgendwelche besonderen, ihr eigenen Besitzverhältnisse. Der einzelne Beamte kann seine Anrechte auf Ausbeutung des Staatsapparates nicht weitervererben. Die Bürokratie genießt ihre Privilegien missbräuchlicher Weise. (…) Die Hauptaufgabe der neuen Staatsmacht wäre jedoch, das Privateigentum an der Produktionsmitteln wiederherzustellen“ [17].

Das chinesische Regime hat sich bereits in einen bürgerlichen Bonapartismus verwandelt. Die Zentralisierung und Planung der Wirtschaft, das Außenhandelsmonopol, die Preiskontrolle usw. sind längst beseitigt.

 

In China hat der qualitative Sprung lange auf sich warten lassen. Im März 2007 akzeptierten 2.799 der 3.000 Abgeordneten des Nationalen Volkskongresses unter Hu Jintao das Privateigentum. Trotz des beträchtlichen Gewichts des öffentlichen Sektors in der chinesischen Wirtschaft ist das Endziel die Ausbeutung der Lohnarbeit, um einen Mehrwert zu erzielen, der privat angeeignet werden kann.

Trotz der Tatsache, dass in bestimmten Momenten einige Bourgeois wie Jack Ma geschlagen werden, bleibt China ein kapitalistisches Paradies. Einige Daten reichen aus, um diese Aussage zu veranschaulichen: Die Konzentration des Kapitals schreitet mit voller Geschwindigkeit voran. Das reichste 1 % besitzt heute 31 % des Vermögens des Landes gegenüber 21 % noch vor zwei Jahrzehnten [18]. Das Magazin Forbes berichtet, dass es im Jahr 2022 539 Milliardäre mit einem Vermögen von fast 2 Billionen Dollar geben wird, was China zum Land mit den zweitmeisten Superreichen nach den USA macht. Darüber hinaus gibt es mehr als sechs Millionen chinesische Millionäre. Die Plutokratie ist sehr groß geworden. Milliardäre wie Zhong Shanshan, Eigentümer des Wasserunternehmens Nongfu Spring mit einem Vermögen von mehr als 70 Milliarden Dollar, oder die neun Eigentümer der Autokonzerne des Landes, die ihr globales Vermögen seit Juli 2020 um mehr als 22 Milliarden erhöht haben, oder diejenigen, die den Sektor der erneuerbaren Energien kontrollieren, erinnern daran, dass die Ungleichheit in China überwältigend ist: 2019 lag der chinesische Gini-Koeffizient [19] bei 38,2, während er in den USA 41,5 betrug.

Die Verfechter der ideologischen Ungeheuerlichkeit des Marktsozialismus oder des chinesischen Weges zum Sozialismus, die mit Hammer und Sichel und roten Fahnen die Parteitage leiten, sind durch die kapitalistische Konterrevolution reich geworden, sehr reich sogar. So hat beispielsweise die Familie des ehemaligen Premierministers Wen Jiabao ein Vermögen von rund 2,7 Milliarden Dollar angehäuft. Der ebenfalls ehemalige Premierminister Li Peng und seine Entourage kontrollieren den Elektrizitätssektor; Zhou Yongkang, ehemaliges Mitglied des Politbüros, und seine Verbündeten beherrschen den Ölsektor; die Familie von Chen Yun, ehemaliger Revolutionsführer, hat eine beherrschende Stellung im Bankensektor; Jia Quinglin, ehemaliger Vorsitzender der Politischen Konsultativkonferenz des Parlaments, beherrscht den Immobiliensektor in Peking usw. [20]

Und was ist mit Xi? Trotz seiner Bemühungen, die Tatsache zu verbergen, dass auch er zu diesem erlesenen Club von Millionären gehört, indem er Immobilien auf den Namen von Familienmitgliedern registrieren ließ, kam schließlich ans Licht, dass seine ältere Schwester Qi Qiaoqiao, sein Schwager Deng Jiagui und seine Nichte Zhang Yannan Aktien im Wert von fast 400 Millionen Dollar sowie mehrere Luxusimmobilien besitzen [21].

Das hindert Xi jedoch nicht daran, sich als glühender Verehrer des Sozialismus zu bezeichnen. Eine der ersten Verpflichtungen, die er bei seinem Amtsantritt als Generalsekretär einging, bestand darin, die Zukunft der KPCh zu sichern und zu verhindern, dass sie das gleiche Schicksal erleidet wie die Kommunistische Partei der UdSSR: „Die sowjetische Kommunistische Partei hatte im Verhältnis mehr Mitglieder als wir. (...) Als der damalige Führer der UdSSR Michail Gorbatschow jedoch beschloss, Reformen einzuführen, die zum Zusammenbruch des sowjetischen Systems führen würden, erhob niemand Einspruch. (...) Schließlich genügte ein leises Wort von Gorbatschow, um die Auflösung der Kommunistischen Partei der Sowjetunion zu verkünden, und eine große Partei hörte auf zu existieren“ [22].

Die materialistische Analyse zur Erklärung des Zusammenbruchs des stalinistischen Regimes in der UdSSR… läuft auf ein einziges Wort von Gorbatschow hinaus. So viel zum Marxismus von Xi Jinping! Kürzlich, während der Feier zum hundertjährigen Bestehen der Partei im Juli 2021, sagte er erneut unverblümt: „Die Partei ist das Rückgrat Chinas. Der Erfolg Chinas hängt von der Partei ab.“ Dies ist natürlich eine Frage von strategischer Bedeutung. Dank der Verschmelzung von Partei und Staat verfügt die KPCh-Führung über mächtige Instrumente, um die Kontrolle über die gesamte Gesellschaft und Wirtschaft aufrechtzuerhalten. Wenn soziale Aktivisten verschwinden, Gewerkschaftsführer inhaftiert und gefoltert werden oder reiche Leute gemaßregelt werden, weil sie vergessen haben, wer der eigentliche Chef ist... handeln Polizei und Justiz unverzüglich. Wenn Lohnerhöhungen erforderlich sind, um die Stabilität zu wahren und das Produktionstempo in den Fabriken aufrechtzuerhalten, oder Milliarden investiert werden müssen, um die private Mikrochip-Industrie zu entwickeln, damit sie auf dem Weltmarkt konkurrenzfähig ist, werden das Arbeitsministerium und die Staatsbank schnell aktiv werden.

Aber Xi liebt nicht nur die Partei, er verteidigt auch den Marxismus: „Indem sie an den Grundlagen des Marxismus und der Suche nach der Wahrheit in den Tatsachen festhält, von der chinesischen Realität ausgeht, mit klarem Blick den allgemeinen Trend der Zeit beobachtet und die historische Initiative meistert, hat die KPCh mühsame Erkundungen angestellt, um die Chinesisierung des Marxismus und seine Anpassung an unsere Zeit unaufhörlich voranzutreiben, und sie hat das chinesische Volk zum kontinuierlichen Schwung der großen sozialen Revolution geführt“[23].

Der „Marktsozialismus“ oder der „Chinesische Weg zum Sozialismus“ mit seinen Hämmern und Sicheln und seinen roten Fahnen, die die Parteitage prägen, ist eine ideologische Monstrosität, und seine Verteidiger haben sich und viel an der kapitalistischen Konterrevolution bereichert.

Wäre da nicht die große ideologische Verwirrung, die dadurch entsteht, würde jeder Marxist über die Idee lachen, das imperialistische China des 21. Jahrhunderts als sozialistisch zu bezeichnen. In jedem Fall ist die angebliche Chinesisierung des Marxismus mehr als nur eine Maske für die KPCh-Bürokraten, um ihre Hinwendung zum Kapitalismus zu verbergen. Es geht auch darum, Elemente des untergegangenen Arbeiterstaates zu bewahren, um dem Ansturm der imperialistischen Mächte zu widerstehen und die Unterstützung der Massen in China und der Welt zu gewinnen. Der chinesische Staatskapitalismus und seine politische Verwaltung in den Händen der KPCh verfügen über eine starke nationale Identität und nutzen diese in vollem Umfang aus. Die Beibehaltung der Kontrolle über strategische Industriesektoren, indem ausländische Konkurrenten daran gehindert werden, durch Übernahmen Macht über die chinesische Wirtschaft zu erlangen, ist kein zweitrangiges Interesse. Die Zentralisierung des Finanzsektors ermöglicht die rasche Umsetzung von Rettungsmaßnahmen in schwierigen Zeiten, wie z.B. während der Rezession 2008, sowie die Aufrechterhaltung eines gigantischen Staatsapparats, d.h. einer gigantischen Überwachungs-, Kontroll- und Repressionsmaschinerie.

Von der unterdrückten Nation zur Unterdrückermacht

Der Staatskapitalismus ist eine der bevorzugten Formen der wirtschaftlichen Organisation der Bourgeoisie, wenn sie Kriege führt und ihren Anteil am Weltmarkt sichern will. Der größte Teil der Produktions- und Finanzstruktur wird dann zentralisiert und bis zu einem gewissen Grad geplant, um dem Sieg zu dienen. Dies ist der Zusammenhang zwischen den Ereignissen in der Ukraine und Taiwan und dem Programm von Xi.

Das Streben nach globaler Vorherrschaft verläuft sowohl in den USA als auch in China parallel zur nationalen Überhöhung, wenn auch auf unterschiedliche Weise. Wenn wir uns von der rassistischen westlichen Propaganda distanzieren, werden wir verstehen, warum dieses Thema das chinesische Volk, das Opfer der abscheulichsten Ungerechtigkeiten seitens Europas, der USA und Japans ist, weiterhin mobilisiert. In der bereits erwähnten Rede zur Hundertjahrfeier der KPCh erinnerte Xi Jinping daran, wie „nach dem Opiumkrieg von 1840, als China Schritt für Schritt in eine halbkoloniale und halbfeudale Gesellschaft verwandelt wurde, das Land gedemütigt, das Volk verwüstet und die Zivilisation mit Staub bedeckt wurde, die chinesische Nation ein beispielloses Unglück erlitt“. Xi fährt fort: „Vor einem Jahrhundert bot die chinesische Nation der Welt ein träges und dekadentes Bild. Heute zeigt sie ein Bild steigenden Wohlstands, das sich mit unaufhaltsamer Geschwindigkeit in Richtung einer großen Wiederbelebung bewegt.“

Wie ein guter Bonaparte nutzt der chinesische Präsident historische Wahrheiten für unaufrichtige Zwecke. Es steht außer Frage, dass China von den westlichen Mächten geplündert, ausgeraubt und kolonialisiert wurde und dass das Volk einen revolutionären Krieg geführt hat, der Millionen von Menschenleben gekostet hat, um sich von dieser Schmach zu befreien. Aber so zu tun, als ob man die Tatsache ignorieren könnte, dass China in der weltweiten Arbeitsteilung nicht mehr eine rückständige und unterdrückte Nation ist, sondern eine Großmacht, die andere Völker ausbeutet, ist ebenso unmöglich. Erinnern wir uns daran, was Lenin darüber sagte, was Imperialismus ist:

„Solange der Kapitalismus Kapitalismus bleibt, wird der Kapitalüberschuß nicht zur Hebung der Lebenshaltung der Massen in dem betreffenden Lande verwendet – denn das würde eine Verminderung der Profite der Kapitalisten bedeuten –, sondern zur Steigerung der Profite durch Kapitalexport ins Ausland, in rückständige Länder. In diesen rückständigen Ländern ist der Profit gewöhnlich hoch, denn es gibt dort wenig Kapital, die Bodenpreise sind verhältnismäßig nicht hoch, die Löhne niedrig und die Rohstoffe billig. (…) Die Notwendigkeit der Kapitalausfuhr wird dadurch geschaffen, das in einigen Ländern der Kapitalismus „überreif“ geworden ist und dem Kapital (…) ein Spielraum für „rentable“ Betätigung fehlt.“ [24]

Von einem – deformierten – Arbeiterstaat zu einem bürgerlichen Staat, von einer ausgebeuteten Kolonie zu einem plündernden Imperialismus. China tätigt seine Übernahmen in den High-Tech-Sektoren in Nordamerika und Europa, während es in Lateinamerika und Afrika andere Arten von Investitionen tätigt. So entfielen beispielsweise zwischen 2005 und 2020 81 Prozent der chinesischen Fusionen und Übernahmen in Lateinamerika auf nur drei Sektoren: Strom-, Gas- und Wasserversorgungsunternehmen (Erzeugung, Verteilung und integrierte Unternehmen), Öl und Gas sowie Bergbau. In Afrika haben chinesische Unternehmen zwischen 2000 und 2019 mehr als 1.100 Kreditzusagen im Wert von rund 153 Milliarden Dollar unterzeichnet, vor allem in den Bereichen Verkehr und Energie. Was sind die Auswirkungen dieser Art von Imperialismus? Allein in Angola, wo der größte Teil der Rohölproduktion an China verpfändet ist, gibt es nur eine Raffinerie, die kaum 20 % des Landesverbrauchs deckt, so dass die anderen 80 % der Raffinerieprodukte für 4 Milliarden Dollar importiert werden müssen. Ähnliche Beispiele würden Dutzende von Seiten füllen.

Xi lügt, wenn er den chinesischen Imperialismus als einen Giganten der Solidarität darstellt, der die Zusammenarbeit mit anderen Völkern sucht [25] – eine in der Tat unoriginelle Idee. Als die USA zu Beginn des 20. Jahrhunderts dabei waren, ihre Macht im Weltmaßstab zu etablieren, schrieb Trotzki:

„Ein weiterer Grund für die pazifistische Tugend ist, wie ich bereits sagte, in der Geschichte zu suchen. Die USA haben die Weltbühne erst spät betreten, als die ganze Welt bereits erobert und aufgeteilt war. Der imperialistische Fortschritt der USA läuft daher unter dem Banner der „Freiheit der Meere“, der „offenen Türen“ usw. ab. (…) Was hat Amerika in Bezug auf die Ozeane zu sagen? "Die Freiheit der Meere!" Das klingt sehr gut. Aber was bedeutet das in der Praxis? Es bedeutet: Geht zur Seite, Englands Marine, macht Platz für mich! "Offene Tür in China" bedeutet: Geht zur Seite Japan und lasst mich durch!“ [26]

Ein Kampf auf Leben und Tod

China hat die Amerikaner und Europäer aus ihren traditionellen Einflussgebieten verdrängt, sei es in Mittel- und Lateinamerika, in Afrika oder in weiten Teilen Asiens, ganz zu schweigen von seinen derzeitigen Manövern im Nahen Osten. Wenn wir versuchen, die tatsächliche Unterstützung der NATO für den Krieg in der Ukraine zu messen, stellen wir fest, dass die Länder, die die NATO nicht unterstützen, zwei Drittel des BIP des Bündnisses und 85 Prozent der Weltbevölkerung ausmachen.

Es scheint noch zu früh und ein wenig riskant zu sein, zu sagen, dass China den Krieg und die Weltherrschaft gewinnen wird, auch wenn der Pfeil der Geschichte im Moment in diese Richtung zu zeigen scheint. Diese Sichtweise deckt sich nicht mit der vieler Analysten, die Chinas wirtschaftliche Schwierigkeiten zu ihrem stärksten Argument machen. Wir Marxisten werden nicht diejenigen sein, die die Schwächen des chinesischen Kapitalismus leugnen. Vor nicht allzu langer Zeit, als der Großteil des Weltwachstums darauf beruhte und die Theorie der Entkopplung gepflegt wurde, waren wir es, die eine solche Möglichkeit verneinten, indem wir daran erinnerten, dass sich kein Land, wie stark es auch sein mag, dem Einfluss des Weltmarktes und den Krisen der Überproduktion entziehen kann.

„Es scheint noch zu früh und ein wenig riskant zu sein, zu sagen, dass China den Krieg und die Weltherrschaft gewinnen wird, auch wenn der Pfeil der Geschichte im Moment in diese Richtung zu zeigen scheint.“

Wenn wir untersuchen, wie die USA das britische Empire verdrängt haben, werden wir feststellen, dass es sich um einen Prozess handelte, der einige Jahrzehnte andauerte und zwei Weltkriege durchlief, bevor man sagen konnte, dass er seinen endgültigen Höhepunkt erreicht hatte. Paradoxerweise war der Börsenkrach von 1929 ein entscheidender Faktor für die Konsolidierung der Hegemonie. Hätten wir die US-Wirtschaft Anfang der 1930er Jahre isoliert betrachtet, hätten wir unsere Vorhersage mit Sicherheit verfehlt: 1933 gingen die Industrieproduktion und das Volkseinkommen um 50 % bzw. 38 % zurück, während die Arbeitslosigkeit in den Großstädten zwischen 40 und 50 % lag.

Trotzki wies auf der Grundlage der dialektischen Methode auf die Richtung hin, in die diese Widersprüche wiesen:

„Aber schließt kapitalistische Macht Krisen aus? Kannte England in der Epoche seiner Weltherrschaft nicht auch Krisen? Ist die kapitalistische Entwicklung überhaupt ohne Krisen denkbar? Dazu haben wir in der „Kritik des Programms der Komintern“ folgendes gesagt:

„Wir schließen auch nicht aus, dass die nächste Krise angesichts des derzeitigen weltweiten Ausmaßes des amerikanischen Kapitalismus extrem tief und akut sein wird. Es gibt jedoch keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass die Hegemonie Amerikas dadurch eingeschränkt oder geschwächt wird. Eine solche Schlussfolgerung würde zu den gröbsten strategischen Fehlern führen. Es ist genau andersherum. In einer Krisenzeit werden die USA ihre Hegemonie umfassender, dreister und brutaler ausüben als in einer Boomzeit. Die USA werden versuchen, ihre Probleme und Missstände vor allem auf Kosten Europas zu überwinden.“[27]

Und wie steht es um die Stärke des Bündnisses zwischen den USA und der EU, das einen weiteren Aufstieg Chinas ausschließt? Der zuverlässigste und gehorsamste europäische Verbündete der USA, Großbritannien, befindet sich nicht nur in ständigem politischem Aufruhr, sondern bereits in einer technischen Rezession. Die herrschende Klasse des mächtigsten Landes Europas, Deutschland, beobachtet mit Schrecken die Folgen des Krieges in der Ukraine und die selbstmörderische Sanktionspolitik gegen Russland. Viel Gerede über die Ukraine und die Demokratie, aber wenn es um Lebensmittel geht, handeln die deutschen Kapitalisten sehr pragmatisch: „Noch nie haben deutsche Unternehmen so viel in China investiert wie in der ersten Hälfte des Jahres 2022: rund 10 Milliarden Euro (Direktinvestitionen). Außerdem exportierten sie 2,9 Prozent mehr als im ersten Halbjahr des Vorjahres, importierten aber auch 45,7 Prozent mehr. Mit anderen Worten: Die deutsche Wirtschaft hat noch nie so viele chinesische Produkte gekauft (8 % ihrer Einfuhren)“ [28]. Der deutsche Bundeskanzler Scholz war „das erste Staatsoberhaupt der Europäischen Union und der G7-Gruppe der Industrienationen, das seit Beginn der Pandemie nach China reiste und sich persönlich mit Xi traf“ [29].

Die ausländischen Direktinvestitionen in China stiegen in den ersten neun Monaten des Jahres 2022 um 15,6 %, vor allem dank prominenter US-amerikanischer Verbündeter: „Im fraglichen Zeitraum stiegen die Investitionen aus Deutschland, der Republik Korea, Japan und dem Vereinigten Königreich um 114,3, 90,7, 39,5 bzw. 22,3 %“[30].

Es ist eine Unsitte, Propaganda mit der Realität zu verwechseln. Als die Sowjetunion zusammenbrach, entfiel weniger als ein Fünftel der US-Ausfuhren auf China. Heute ist der asiatische Riese doppelt so groß wie die USA. Es ist, wie Engels erklärte, „dass die Gewalt kein bloßer Willensakt ist, sondern sehr reale Vorbedingungen zu ihrer Betätigung erfordert, namentlich Werkzeuge, von denen das vollkommenere das unvollkommenere überwindet; dass ferner diese Werkzeuge produziert sein müssen, womit zugleich gesagt ist, dass der Produzent vollkommenerer Gewaltwerkzeuge, vulgo Waffen, den Produzenten der unvollkommeneren besiegt, und dass, mit einem Wort, der Sieg der Gewalt (…) auf der Produktion von Waffen (beruht), und diese wieder auf der Produktion überhaupt, also auf der »ökonomischen Macht«, auf der »Wirtschaftslage«, auf den der Gewalt zur Verfügung stehenden materiellen Mitteln.“ [31].

Wie wir bereits sagten, ist es noch zu früh, um zweifelsfrei zu sagen, dass China den Sieg davontragen wird. Was wir sagen können, ist, dass der fortgesetzte Rückzug Europas und der Niedergang des Imperiums Made in USA einen Krieg auf Leben und Tod gegen den chinesischen Imperialismus provozieren wird. Und dieser Kampf wird gewaltige Auswirkungen auf den weltweiten Klassenkampf haben.

Fußnoten:  

[1] Xi Jinping übernimmt die Zügel in China [ins Deutsche durch die Übersetzung]

[2] Es handelte sich um eine Kampagne, die von 1958 bis 1961 lief und den Tod von Millionen von Menschen zur Folge hatte.

[3] Lin Biao: Rede auf der Massenkundgebung zur Feier der Großen Proletarischen Kulturrevolution in Peking [ins Deutsche durch die Übersetzung]

[4] Deng Xiaoping, Looking Forward in Unity, Rede vor dem Zentralkomitee am 13. Dezember 1978. Ausgewählte Texte von Deng Xiaoping (1975-1982), People's Publishing House, Beijing-1983. Pg. 182.

[5] Viele Soldaten wurden aus dem Landesinneren nach Peking versetzt, um ihre bäuerliche Herkunft zu sichern. Anders als in den Städten stieß die neue Wirtschaftspolitik, die den landwirtschaftlichen Sektoren die Möglichkeit bot, ihre Produkte zu freien Preisen zu verkaufen, in den ländlichen Gebieten auf Sympathie.

[6] Bericht von Jiang Zemin an den 16. Kongress der KPCh

[7] Chinas Anteil an den USA insgesamt (Quelle: Indexmundi)

[8] „Geteilter Wohlstand“: Chinas Plan für Millionäre, ihren Reichtum zu teilen [ins Deutsche durch die Übersetzung]

[9] Der Anteil der städtischen Bevölkerung ist von 26 % im Jahr 1990 auf 60 % im Jahr 2020 gestiegen.

[10] Xis Linksschwenk führt China in Richtung Realsozialismus [ins Deutsche durch die Übersetzung]

[11] Im Jahr 1990 machten die USA und Westeuropa drei Viertel der weltweiten Mittelschicht aus, heute sind es in China fast 50 %. Die Daten stammen von Die Entstehung des Mittelstandes: eine Sache für Aufsteiger und In China lebt bereits die Hälfte der Mittelschicht der Welt

[12] Die Löhne in der chinesischen Industrie sind bereits so hoch wie in Portugal oder Griechenland und höher als in Mexiko.

[13] Die Umverteilung des Reichtums in China beginnt mit Stöcken und Steinen

[14] Leo Trotzki: Der deutsche Bonapartismus. Nach Permanente Revolution, 2. Jahrgang Nr. 27 (2. Novemberwoche 1932), S. 3. Online unter: https://sites.google.com/site/sozialistischeklassiker2punkt0/trotzki/1932/leo-trotzki-der-deutsche-bonapartismus

[15] Leo Trotzki: Verratene Revolution. 1997, Essen: Arbeiterpresse. S. 298 f.

[16] Leo Trotzki: Wohin geht Frankreich? Berlin: Manifest Verlag. S. 20.

[17] Leo Trotzki: Verratene Revolution. 1997, Essen: Arbeiterpresse. S. 274.

[18] „Geteilter Wohlstand“: Chinas Plan für Millionäre, ihren Reichtum zu teilen [ins Deutsche durch die Übersetzung]

[19] Bei dieser Art der Messung der Situation entspricht 0 einer vollkommenen Gleichheit (alle Bürger haben das gleiche Einkommen) und 100 einer vollkommenen Ungleichheit.

[20] Wen Jiabaos Familie hat ein verstecktes Vermögen angehäuft, berichtet die New York Times

[21] Das Schicksal von Chinas nächstem Präsidenten

[22] „Ein starkes Land muss eine starke Armee haben“: 3 Lektionen, die Xi Jinping aus dem Zusammenbruch der UdSSR gelernt hat (und wie sie seine Herrschaft in China beeinflussen) [ins Deutsche durch die Übersetzung]

[23] Vollständiger Text: Xi Jinpings Rede auf der Hundertjahrfeier der KPCh [ins Deutsche durch die Übersetzung]

[24] W. I. Lenin: Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus (1917), In: Werke, Bd. 22, S. 245.

[25] Die UdSSR war trotz ihrer monströsen Degeneration nicht imperialistisch. Die mit der Sowjetunion über den COMECON wirtschaftlich verbundenen Länder zahlten für russisches Öl weniger als für westliches Öl: 52% weniger im Jahr 1981, 32% weniger im Jahr 1982 und 17% weniger im Jahr 1983 (Daten des Wiener Instituts für Internationale Wirtschaftsvergleiche). Nach eigenen Berechnungen des britischen Imperialismus verkaufte die UdSSR eine Million Barrel pro Tag auf dem freien Markt und doppelt so viel, nämlich zwei Millionen pro Tag, im Rahmen regulärer Verträge mit ihren Partnern. (Comecon-Länder zahlen mehr Rubel für sowjetisches Öl)

Es wird auch geschätzt, dass die sowjetische Hilfe für Kuba 5 Milliarden Dollar pro Jahr überstieg. (Die UdSSR erhält ihre Wirtschaftshilfe für Kuba aufrecht)

Eine weitere interessante Tatsache ist, dass im ersten Handelsabkommen zwischen Kuba und der UdSSR ein Preis von etwas mehr als 4 Cent pro Pfund Zucker festgelegt wurde, der deutlich besser war als der auf dem Weltmarkt. 

[26] Leo Trotzki: Perspektiven der Weltwirtschaft. Juli 1924. Online unter: https://www.marxists.org/archive/trotsky/1924/07/world.htm [ins Deutsche durch die Übersetzung]

[27] Leo Trotzki: Molotows Gepäck des Wissens. September 1930. Online unter: https://ceip.org.ar/El-bagaje-de-conocimientos-de-Molotov,4778 [ins Deutsche durch die Übersetzung]

[28] China ist nicht Russland: Die deutsche Wirtschaft angesichts der Macht Pekings [ins Deutsche durch die Übersetzung]

[29] Deutschland will die Wirtschaftsbeziehungen zu China „weiter ausbauen“ [ins Deutsche durch die Übersetzung]

[30] Ausländische Direktinvestitionen in China steigen in den ersten neun Monaten des Jahres 2022 um 15,6 % [ins Deutsche durch die Übersetzung]

[31] Friedrich Engels: Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft (Anti-Dühring), in: MEW Bd. 20, Berlin 1962, S. 154.