Der Kampf zwischen den beiden großen imperialistischen Blöcken hat in Europa einen militärischen Konflikt mit enormen Folgen für den Klassenkampf, die Weltwirtschaft und die Weltpolitik ausgelöst. Aber der Krieg in der Ukraine und die dramatische Veränderung, die er für die internationalen Beziehungen bedeutet, sind nicht vom Himmel gefallen.

Der Aufstieg Chinas zur Supermacht, der durch die Große Rezession von 2008 noch verstärkt wurde, hat die „internationale Ordnung“, die Washington nach dem Zerfall der UdSSR geschaffen hat, erschüttert. Der Kampf um die Kontrolle der globalen Versorgungsketten und Kapitalströme, der Handelswege, der Rohstoffe und der Gebiete von großem geostrategischem Wert hat einen kritischen Punkt erreicht, der das kapitalistische System in seine größte Krise seit dem Zweiten Weltkrieg gestürzt hat.

Der Niedergang des US-Imperialismus und der Aufstieg Chinas

Der Krieg in der Ukraine ist in einem für den Westen besonders komplizierten Kontext ausgebrochen. Die Gesundheitskatastrophe von Covid-19 und ihre Auswirkungen auf alle gesellschaftlichen Bereiche haben die enormen Schwächen der USA und der Europäischen Union gegenüber dem aufstrebenden chinesischen Staatskapitalismus zum Vorschein gebracht [1].

Die Zahlen lassen wenig Raum für Spekulationen: Von den 6,5 Millionen Todesfällen, die die offizielle WHO-Statistik bis zum 7. September 2022 verzeichnet (anderen Quellen zufolge könnten die tatsächlichen Zahlen bereits bei über 17 Millionen liegen) [2] entfallen 5.226 auf China, während es in den USA mehr als eine Million, in Großbritannien 205.000, in Deutschland 113.117 und in Spanien 104.668 Todesfälle gab [3].

Dank der erfolgreichen Strategie des „Zero Covid“ konnte China seine Wirtschaft ohne die schwerwiegenden Störungen in Gang halten, die die USA und Europa erschüttert haben. Im Jahr 2020 erreichte sie ein Wachstum von 2,3 %, während die Weltwirtschaft um 4,3 % und die US-Wirtschaft um 3,8 % schrumpfte. Im Jahr 2021 war die Erholung stärker und erreichte 8,1 % gegenüber 5,7 % in den USA.

Trotz der intensiven Anti-China-Propaganda ist es schwer zu ignorieren, dass Pekings Vorsprung weiter gewachsen ist. China ist heute der größte Handelspartner von 130 Ländern, und mehr als zwei Drittel dieser Länder haben ein Handelsvolumen mit dem asiatischen Riesen erreicht, das doppelt so hoch ist wie das der USA. Misst man das BIP nach der Kaufkraftparität, die nach Ansicht des IWF und der CIA „den besten verfügbaren Ausgangspunkt für den Vergleich von Stärke und Wohlstand von Volkswirtschaften darstellt“, so hat Chinas Wirtschaft die der USA bereits übertroffen und macht 115 % davon aus [4].

Auf China entfallen 15,2 % der weltweiten Exporte, vor den USA (8,45 %), Deutschland (8,1 %) und Japan (3,8 %). China ist führend in der Entwicklung der künstlichen Intelligenz, mit einem Anteil an der weltweiten Produktion von Industrierobotern, der von 3,2 % im Jahr 2010 auf 31 % im Jahr 2020 gestiegen ist, und es führt auch in wichtigen Bereichen der neuen „grünen“ Industrie, da es 80 % der Solarpaneele, 40 % der Windturbinen und 45 % der Elektroautos herstellt. Es verfügt über 90 % der Kapazitäten zur Raffinerie von Seltenen Erden, die für Batterien von Elektrofahrzeugen unerlässlich sind. Im Jahr 2020 waren in der Forbes-Liste der 500 größten Unternehmen zum ersten Mal mehr chinesische als amerikanische vertreten (124 gegenüber 121).

Chinas globale Marktdurchdringung ist atemberaubend. Nach der Unterzeichnung des Regional Comprehensive Economic Partnership durch 15 Länder des asiatisch-pazifischen Raums mit einer Gesamtbevölkerung von mehr als 2,2 Milliarden Menschen, fast einem Drittel der Weltwirtschaft, und einem gemeinsamen BIP von etwa 26,2 Billionen Dollar, steht China an der Spitze des größten Wirtschaftsblocks der Welt. Der Handel mit Washingtons traditionellen Verbündeten wie Japan und Südkorea ist fast doppelt so groß wie der der USA und mehr als doppelt so groß wie der Australiens.

Für die Neue Seidenstraße, sein großes strategisches Engagement, hat China laut einem vom Green Finance & Development Center veröffentlichten Bericht seit ihrem Start im Jahr 2013 bereits 932 Milliarden Dollar mobilisiert. Zwischen dem 1. Januar und dem 30. Juni 2022 wurden in 42 Ländern Projekte im Zusammenhang mit der Straße durchgeführt. Was die Investitionen betrifft, so war Saudi-Arabien mit rund 5,5 Milliarden Dollar der größte Empfänger, gefolgt von der Demokratischen Republik Kongo (600 Millionen Dollar) und Indonesien (560 Millionen Dollar) [5].

Die Welt ist noch abhängiger von China geworden, dessen Handelsüberschuss im Jahr 2021 einen Rekordwert von 675 Milliarden Dollar erreichte, was einem Anstieg von 60 % gegenüber dem Niveau vor der Pandemie entspricht [6]. China ist auch der größte Gläubiger der Welt [7].

All dies leugnet nicht die Anhäufung erheblicher Ungleichgewichte in der Wirtschaft, wie die wachsende Verschuldung, die von 140 % auf 290 % des BIP gestiegen ist, und die Existenz gefährlicher Spekulationsblasen im Immobilien- und Bankensektor. Aber diese Probleme sind in den USA und in Europa noch viel schlimmer.

Natürlich kann die Entwicklung der Produktivkräfte nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Arbeiterklasse im chinesischen Staatskapitalismus extrem ausgebeutet wird, dass es keine demokratischen und gewerkschaftlichen Freiheiten gibt und dass die Ungleichheit enorm ist: Im Jahr 2020 besaßen 1 % der Milliardäre 30,6 % des Reichtums des Landes [8]. Eine Realität, die auch in den USA und Europa nicht unbekannt ist.

In einem Szenario negativer Daten für westliche Volkswirtschaften absorbiert China weiterhin einen wachsenden Anteil an Direktinvestitionen (ADI), die zwischen Januar und April 2022 um 26,1 % gegenüber dem Vorjahr gestiegen sind (insgesamt 74,47 Milliarden Dollar) [9].

Chinas Macht hat eine weitere offensichtliche Kehrseite: den beschleunigten Niedergang der führenden Supermacht der Welt, der USA. Washingtons demütigende geopolitische und militärische Niederlage in Afghanistan, die zu den im Irak, in Syrien und in Libyen erlittenen Niederlagen hinzukommt, das Scheitern seiner Putschstrategien in Venezuela, Bolivien und in der Türkei sowie die fortschreitende Entmachtung seiner Einflusspositionen in Afrika, Asien, im Nahen Osten und in weiten Teilen Lateinamerikas unterstreichen diese Entwicklung.

Traditionelle Verbündete der USA wie Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, die Türkei und Israel haben sich geweigert, Sanktionen gegen Russland zu verhängen, und haben mitten im Krieg ihre Handelsbeziehungen mit Putins Regime ausgebaut und arbeiten sogar aktiv über die OPEC [10] zum Nutzen Russlands und Chinas zusammen.

Die Außenpolitik spiegelt immer die inneren Stärken oder Schwächen der Nationen wider. Die herrschende Klasse der USA versucht, um jeden Preis den Anschein einer Hegemonialmacht aufrechtzuerhalten, aber der wirtschaftliche und soziale Niedergang des Landes lässt sich nicht verbergen.

Die tiefe Spaltung in den Reihen der Bourgeoisie, Trumps Putschversuch und der Angriff auf das Kapitol im Januar 2021, die Konsolidierung des Rechtsrucks in der Republikanischen Partei und in wichtigen Institutionen wie dem Obersten Gerichtshof, das Scheitern von Bidens Sozialagenda und seine Unfähigkeit, den Vormarsch des Trumpismus einzudämmen... sind offensichtliche Symptome einer extremen Polarisierung. Die andere Seite sind die antirassistischen Massenmobilisierungen, die die US-Städte füllten, das Anwachsen der Unterstützung für die Linke in breiten Schichten der Jugend- und Arbeiterbewegung, gewerkschaftliche Kämpfe und die Welle der offensiven Streiks....

Die immer wiederkehrenden Reden mit faschistischen und rassistischen Argumenten von Trump und den Teilen der herrschenden Klasse, die ihn unterstützen, die Beschneidung grundlegender demokratischer Rechte wie der Abtreibung oder des Wahlrechts der afroamerikanischen Minderheit, die repressive Gesetzgebung gegen die Einwanderung, die Stärkung der Polizeikräfte und die Straffreiheit, mit der die rechtsextremen Paramilitärs, die mit der Komplizenschaft wichtiger Befehlshaber des Staatsapparats das Kapitol gestürmt haben, behandelt wurden, weisen auf die tiefe Krise hin, in der sich das System der traditionellen Herrschaft befindet. Es ist kein Zufall, dass in den Medien ein Bericht über die Möglichkeit eines neuen Bürgerkriegs nach dem anderen erscheint.

Da die Zustimmung der Bevölkerung zu Bidens Regierung auf einem Tiefpunkt angelangt ist und nur 26 % der Amerikaner eine führende Rolle der USA im Ukraine-Krieg befürworten, werden die Pläne des Weißen Hauses zur Eindämmung Russlands und Chinas immer komplizierter [11].

Der Kampf um Europa

Nach dem Scheitern im Nahen Osten und dem Handelskrieg mit China, der sich negativ auf die Interessen des Landes auswirkt, hat sich der Glaubwürdigkeitsverlust Washingtons noch vergrößert. Aus diesem Grund konnte der US-Imperialismus einen weiteren Rückgang seines Einflusses auf dem europäischen Kontinent nicht zulassen.

Die Regierung Biden, die von der reformistischen Linken als die große Hoffnung auf eine Rückkehr zu einer fortschrittlichen Agenda dargestellt wurde, ist zum Rammbock des kriegstreiberischen und unkontrollierten Imperialismus geworden. Die Außenpolitik der USA unter den Demokraten fördert die weltweite Instabilität: Sie stürzt die europäische Bourgeoisie in eine chaotische Situation, während die Inflation die Wirtschaft hart trifft und die Wahrscheinlichkeit einer schweren Rezession zunimmt.

Der Krieg in der Ukraine kann nur dann kohärent betrachtet werden, wenn wir ihn in den größeren zwischenimperialistischen Konflikt einbetten, in dem Europa ein entscheidender Akteur ist.

Schauen wir uns ein paar Fakten an. Im Jahr 2020 wird China der größte Handelspartner der EU sein, seit 2015 ist es der größte Handelspartner Deutschlands. Der Handel zwischen China und den 17 mittel- und osteuropäischen Ländern ist seit 2012 um durchschnittlich 8 Prozent pro Jahr gewachsen und wird im Jahr 2020 103,45 Milliarden US-Dollar erreichen.

Dasselbe gilt für die engen Beziehungen, die Peking zu Italien und Griechenland aufgebaut hat, für seine starke Präsenz in Bosnien, Kroatien, Montenegro oder Serbien [12], die strategische Punkte der Neuen Seidenstraße sind, und sogar für sein Vordringen in die Ukraine, die vor dem Krieg sein wichtigster Handelspartner war und bereits 2013 9 % der Ackerfläche des Landes beanspruchte [13].

Der Krieg und seine Vorgeschichte machten die Strategie der USA gegenüber Europa deutlich: Sie wollten ihre Verbündeten in die Knie zwingen und die Niederlage Russlands und Chinas zu ihrem obersten Ziel machen, einen Teil der verlorenen europäischen Märkte (vor allem im Energiebereich) zurückerobern und ein günstigeres globales Kräfteverhältnis wiederherstellen.

Doch nachdem die EU nach siebenjährigen Verhandlungen auf die Bremse getreten ist, Berlin die Nord-Stream-2-Pipeline blockiert hat und ein Paket von Sanktionen gegen Russland, das die Wirtschaft des Landes stören und eine Flut von Wirtschafts- und Militärhilfe nach Kiew schicken würde, nur knapp angenommen wurde, hat sich die Lage für Washington nicht wesentlich verbessert.

US-Strategen waren überzeugte Brexit-Befürworter und Boris Johnson war ein fanatischer Verbündeter von Selenskyjs Ukraine. Aber der Tory-Chef musste zurücktreten, die britische Wirtschaft befindet sich in einer Spirale aus Inflation und Stagnation, die Streikbewegung breitet sich aus, und die Chancen stehen gut, dass dieser Herbst bis Winter der Unzufriedenheit die konservative Regierung zu Fall bringen wird.

Dasselbe gilt für Italien und den Sturz der Regierung von Mario Draghi, dem ehemaligen Präsidenten der Europäischen Zentralbank, der mit dem Sieg der Rechtskoalition unter der Führung der rechtsextremen Meloni bei den Wahlen am 25. September erstmal Vergangenheit sein dürfte. Ein solches Ergebnis könnte die Pläne der USA in Italien behindern, wo wichtige Teile der Bourgeoisie mit dem Putin-Regime Geschäfte machen.

Nach sechs Monaten Krieg hat die Haltung der europäischen herrschenden Klasse und der Brüsseler Bürokraten zu einer Katastrophe ohnegleichen geführt. Die lautstarken Erklärungen von Ursula von der Leyen, die zur Aussetzung der russischen Gasimporte aufrief, wurden beherzigt: Putin hat auf den Tisch gehauen, indem er die Lieferungen unterbrach, bis die Wirtschaftssanktionen gegen Russland aufgehoben sind. Doch nun beschuldigt die EU Moskau der „Erpressung“ und des Einsatzes von Energie als „Kriegswaffe“. Das Gelächter aus Moskau und Peking hallt in den Büros in Brüssel und Washington wider!

Inmitten der Turbulenzen hat die Europäische Kommission eine Reihe von improvisierten Maßnahmen zur Eindämmung der Eskalation der Gas- und Strompreise vorgelegt und Putin die Schuld an allem Übel gegeben. Aber die europäische Arbeiterklasse lässt sich nicht so leicht täuschen.

Die Gewinne der großen Unternehmen des Sektors – die sich je nach Land um zwei- bis dreihundert Prozent vervielfacht haben – werden nicht in Moskau entschieden. Sie sind das Ergebnis eines Marktes, der von einem Kartell von Monopolen und Investmentfonds kontrolliert wird, die koordiniert handeln und durch Spekulation eine missbräuchliche Preispolitik durchsetzen [14].

Der Versuch, den Gas- und Ölpreis zu „deckeln“, ist gescheitert. Nun hat die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, angekündigt, dass sie sich für eine 33%ige Steuer auf „außerordentliche Gewinne, die in diesem Jahr von Energieunternehmen erzielt wurden“, einsetzen wird. Ihr Vorschlag wurde von der Sozialdemokratie und ihren Verbündeten in der neuen reformistischen Linken als „Triumph“ gefeiert. Aber dieser Vorschlag hat ein „Kleingedrucktes“, das alles klarstellt: 33% werden auf Gewinne angewandt, die 2022 20% der durchschnittlichen Gewinne der letzten drei Jahre übersteigen, und müssen von den Regierungen der einzelnen Länder genehmigt werden. Ein großer Betrug!

Auf jeden Fall ist dies ein Symptom für das, was die herrschende Klasse in Europa wirklich beunruhigt: In vielen Ländern kann es infolge einer unhaltbaren Krise zu sozialen Explosionen kommen. Mit dieser Art von Gesten und Lügen geben sie vor, die Menschen zu beschwichtigen. Aber das zugrunde liegende Problem wird nicht gelöst werden. Solange die Unternehmensgewinne unangetastet bleiben und das Privateigentum an diesen großen Produktionsmitteln nicht unter demokratischer Kontrolle der Arbeiter verstaatlicht wird, wird das Chaos weitergehen und es wird unmöglich sein, die wachsende Energiearmut zu lösen und den Klimawandel wirksam zu bekämpfen.

Das Scheitern der Sanktionen gegen Russland

Die Inflation grassiert auf dem Energiemarkt, aber sie ist ein allgemeines Phänomen und hängt auch mit den 9 Billionen Dollar zusammen, die die Zentralbanken in aller Welt seit März zur Rettung von Banken und großen kapitalistischen Unternehmen bereitgestellt haben.

Diese Liquiditätsflut, die nicht nur die Staatsverschuldung in einem stratosphärischen Ausmaß ansteigen lässt, sondern auch die Entstehung neuer Blasen auf der Börse vorantreibt, ist die Ursache für den Druck auf die Energie-, Nahrungsmittel-, Verkehrs- und Wohnungspreise.

Je länger der Krieg dauert und je unerträglicher die Folgen der Wirtschaftskrise werden, desto schneller könnte auch die Europäische Union zusammenbrechen.

Ungarn, das in hohem Maße von russischem Öl und Gas abhängt und über einen Binnenhafen verfügt, hat bereits wiederholt damit gedroht, die Karten neu zu mischen. In Deutschland sieht sich die Regierung des Sozialdemokraten Olaf Scholz einem wachsenden innenpolitischen Widerstand gegen die Russland-Sanktionen gegenüber. Andere Länder, wie die Slowakei und die Tschechische Republik, leiden bereits unter den Folgen und erleben große Demonstrationen für ein Ende der Sanktionen.

Die Energielieferungen Russlands nach Europa und insbesondere nach Deutschland sind von entscheidender Bedeutung für die Wettbewerbsfähigkeit des Landes auf dem Weltmarkt und das Funktionieren seiner Industrie. Ein volles Embargo könnte eine verheerende Krise und die Entlassung von Zehntausenden von Arbeitern bedeuten. Russisches Gas kann kurzfristig nicht ersetzt werden, aber der Versuch, es durch Flüssiggas zu ersetzen, ist mit 30-40 % höheren Kosten verbunden, und dasselbe gilt auch für Erdöl [15]. Trotz der Aufstockung der europäischen Reserven ist eine Rationierung nicht auszuschließen, die den Heiz- und Haushaltsverbrauch in den mittel- und osteuropäischen Ländern hart treffen wird.

Es ist klar, dass die Regierungen versuchen werden, ein explosives Szenario zu vermeiden, in dem Streiks und Aufstände aufflammen, die Gewerkschaftsbürokratien überwältigen und sogar eine vorrevolutionäre Situation hervorrufen würden. Die europäische Bourgeoisie ist sich des Ernstes der Lage bewusst. Aber auf der Grundlage der kapitalistischen Politik und der Fortsetzung der Austerität gibt es keine Lösung: Die Widersprüche des Kapitalismus werden sich weiter vertiefen, der Überdruss der Menschen wird Hand in Hand mit Ungleichheit und Armut wachsen, die politische Polarisierung auf der rechten und linken Seite und die Diskreditierung der Institutionen werden noch größer werden.

Die westliche Strategie hat sich in ihr Gegenteil verkehrt. Dies ist der erste und wichtigste Schluss aus sechs Monaten Krieg. Sie wollten die russische Wirtschaft zum Zusammenbruch treiben, aber der Leistungsbilanzüberschuss Russlands – das umfassendste Maß für die Handels- und Investitionsströme – stieg zwischen Januar und Juli dieses Jahres auf fast 167 Mrd. USD, gegenüber knapp über 50 Mrd. USD im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Bis 2022 wird das Land voraussichtlich einen Leistungsbilanzüberschuss von 200 Mrd. USD erzielen.

Nach Angaben des finnischen think tanks Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA) hat der Kreml seit Beginn des Einmarsches in der Ukraine 158 Milliarden Euro mit Energieexporten eingenommen. Mehr als die Hälfte davon stammt aus der EU, die in diesen sechs Monaten mehr als 85 Milliarden beigesteuert hat, 35 Milliarden aus China und 11 Milliarden aus der Türkei [16]. Allein im Mai stiegen die russischen Ölexporte nach China um 21,2%, während sich die Ausfuhren nach Indien verneunfachten und mit 840.000 Barrel pro Tag einen Rekordwert erreichten.

Andere Schlüsselländer in diesem großen Spiel, wie die Türkei, haben der US-Strategie öffentlich widersprochen. Erdogans Widerstand gegen die Unterstützung für die westlichen Sanktionen und seine florierenden Geschäfte mit der russischen Oligarchie sind auch für Putin ein gefundenes Fressen:

„Von Mai bis Juli beliefen sich die türkischen Ausfuhren nach Russland auf fast 2 Milliarden Euro, 37 Prozent mehr als im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Aydin Sezer, politischer Analyst und ehemaliger Handelsberater der türkischen Botschaft in Moskau, warnt jedoch davor, sich zu sehr auf Statistiken zu verlassen, da seiner Meinung nach nicht der gesamte Handel erfasst wird. So gibt es zum Beispiel den so genannten „Kofferhandel“: Menschen, die nach Istanbul reisen und so viel wie möglich mitnehmen, um es dann auf russischem Boden weiterzuverkaufen, oder die Sendungen von bis zu 500 Kilo über Kurierdienste verschicken. Die türkische Zentralbank schätzt anhand von Zahlungsstatistiken und Erhebungen, dass in den letzten sechs Monaten rund 2 Milliarden Euro auf diese Weise bewegt wurden (22 % mehr als 2021) […]

Am 5. September traf sich Erdogan in der Kurstadt Sotschi mit Putin. Die Delegationen unterzeichneten mehrere Abkommen, die den Handel zwischen den beiden Ländern erleichtern und fördern sollen. Auf dem Rückflug in die Türkei teilte Erdogan den ihn begleitenden Reportern mit, dass fünf türkische Banken bereits daran arbeiteten, das russische MIR-Zahlungssystem zu akzeptieren – das für russische Touristen unerlässlich ist, damit sie weiterhin mit Karte zahlen können, sobald sie von den Visa- und Mastercard-Systemen ausgeschlossen sind – und dass Ankara bei Gaskäufen (Russland ist sein Hauptlieferant) und anderen Transaktionen auf die Zahlung in Rubel umstellen wird [...]. Einige Tage vor dem Treffen in Sotschi überwies das russische Staatsunternehmen Rosatom der Türkei einen Betrag von fast 3 Milliarden Dollar (in russischer Währung). Im Rahmen einer Kapitalerhöhung des Konsortiums, das das erste türkische Kernkraftwerk baut, wurden 3 Mrd. EUR (Gegenwert) bereitgestellt. In den kommenden Wochen werden 10 Milliarden Euro erwartet, die zum Teil durch den Ankauf türkischer Staatsanleihen finanziert werden sollen.“ [17]

Der entscheidende Punkt für Russland ist jedoch die Unterstützung durch China. Der strategische Charakter der Allianz zwischen Peking und Moskau wird immer stärker. Vor der Invasion fand am 4. Februar ein Gipfeltreffen zwischen Putin und Xi Jinping statt, bei dem Vereinbarungen über den Verkauf von russischer Kohle, Öl und Gas im Wert von 130 Mrd. USD, den Bau der neuen Gaspipeline Power of Siberia 2, die den Transport von 50 Mrd. Kubikmetern Gas pro Jahr nach China gewährleisten soll, und den Bau einer Gasverflüssigungsanlage in Jamal (Nordwestsibirien) im Wert von 27 Mrd. USD [18] unterzeichnet wurden.

Auf diesem Gipfel wurde geschätzt, dass der bilaterale Handel zwischen den beiden Ländern bis 2024 auf 250 Milliarden Dollar ansteigen wird, und alles deutet darauf hin, dass diese Zahl leicht übertroffen wird: Im ersten Quartal 2022 ist der Handel zwischen den beiden Ländern um 28 % gestiegen.

Das Bündnis mit Russland versorgt den chinesischen Imperialismus mit Energieressourcen und wichtigen Rohstoffen für seine Industrie zu sehr wettbewerbsfähigen Preisen und widerlegt diejenigen, die von einer Position der kalkulierten Neutralität sprechen [19]. Aber es geht nicht nur um direkte Unterstützung. Chinas Gewicht und Einfluss als globale Supermacht erklärt die Grenzen, auf die die westlichen Sanktionen gegen das Putin-Regime stoßen.

Die starke und entschlossene Unterstützung Chinas für Russland verschafft Putin einen großen Handlungsspielraum und wird völlig ungeachtet der Drohungen der USA und des Westens fortgesetzt. Wie der stellvertretende chinesische Außenminister Le Yucheng sagte: „Ganz gleich, wie sich die internationale Landschaft verändert, China wird weiterhin die strategische Koordinierung mit Russland für eine Win-Win-Kooperation verstärken und die gemeinsamen Interessen beider Länder wahren“ [20].

Der jüngste Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit in Samarkand (Usbekistan) hat dies überdeutlich gezeigt.

Trotz der plumpen Manipulationsversuche der westlichen Medien war die Rede des chinesischen Präsidenten Xi Jinping klar und deutlich: „Angesichts der gewaltigen globalen Veränderungen, die im Gange sind und die es in der Geschichte noch nie gegeben hat, sind wir bereit, mit unseren russischen Kollegen zusammenzuarbeiten, um ein Beispiel für eine verantwortungsbewusste globale Macht zu geben und die Führung zu übernehmen, um eine sich rasch verändernde Welt auf einen Weg der nachhaltigen und positiven Entwicklung zu führen.“ Der indische Präsident, der ebenfalls auf dem Gipfel anwesend war, stand dem in nichts nach: „Die Beziehungen zwischen Indien und Russland haben sich stark vertieft. Wir schätzen diese Beziehung auch deshalb, weil wir in den letzten Jahrzehnten immer zusammengearbeitet haben, und jeder weiß, wie die Beziehungen zwischen Russland und Indien und zwischen Indien und Russland waren, und deshalb weiß die Welt auch, dass es sich um eine unzerstörbare Freundschaft handelt“ [21].

Russland hat seinerseits China in der jüngsten Taiwan-Krise nach dem Besuch von Nancy Pelosi auf der Insel seine bedingungslose Unterstützung zugesagt und sich unmissverständlich zu Pekings Ein-China-Politik bekannt. Die Militärübungen der beiden Länder vor einigen Wochen, die Wostok-2022-Übungen, die an verschiedenen Orten im Fernen Osten Russlands und im Japanischen Meer stattfanden, unterstrichen diesen Pakt.

Putin zufolge klammern sich die Beamten in den westlichen Ländern „an die Schatten der Vergangenheit“ und glauben, dass die westliche Dominanz „eine konstante Größe“ sei. „Es gibt nichts, was ewig ist“, sagte Putin. Und er verkündete das Ende der unipolaren Welt unter Führung der USA, obwohl der Westen versucht, sie „mit allen Mitteln“ zu erhalten. Diese Aussagen treffen zum großen Teil den Nagel auf den Kopf.

„Seit der Verhängung von Sanktionen gegen Russland vor acht Jahren wegen der Annexion der Krim“, erklärt Rafael Poch, „ist der Anteil des Dollars an allen internationalen Zahlungen um 13,5 Punkte gesunken: von 60,2 % im Jahr 2014 auf 46,7 % im Jahr 2020 […]. Keiner der BRICS-Staaten hat sich an den Sanktionen gegen Russland beteiligt: Weder Indien, noch Bolsonaros Brasilien, noch Südafrika, noch die atlantisch geprägte Türkei, noch die Golfstaaten, noch China […] die Außenministerkonferenz der Organisation der Islamischen Konferenz (57 Mitgliedsländer) weigerte sich, sich den Sanktionen gegen Russland anzuschließen. Kein Land in Afrika oder West- und Zentralasien hat Sanktionen gegen Russland verhängt, und in Ostasien haben dies nur Singapur und Japan getan, wobei China und Indien die Vorreiterrolle spielen. Noch wichtiger ist, dass Saudi-Arabien mit China Gespräche über den Handel mit Yuan als Zahlungsmittel für sein Öl führt. Fünfundzwanzig Prozent des saudischen Öls gehen nach China“ [22].

Der imperialistische Charakter des Krieges

Der Krieg in der Ukraine ist, wie wir in zahlreichen Materialien [23] erläutert haben, schon seit langem im Gange.

Trotz des Versprechens an Michail Gorbatschow, das Transatlantische Bündnis nicht nach Osten zu erweitern, wurde die NATO zwischen 1999 und 2009 auf Ungarn, Polen, die Tschechische Republik, die Slowakei, Bulgarien, Slowenien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Kroatien und Albanien ausgedehnt. In vielen dieser Länder wurden US-Militärstützpunkte errichtet und Raketen stationiert, wodurch eine feindliche Umzingelung Russlands entstand. 2008 akzeptierte die NATO den Beitrittsantrag von Georgien und der Ukraine, die siebzig Jahre lang zur UdSSR gehört hatten.

Nach dem Zerfall des Stalinismus und der Auflösung der Sowjetunion brach die russische Wirtschaft zusammen, und das Regime von Boris Jelzin wurde zu einem gehorsamen Lakaien Washingtons, der auf der internationalen Bühne keine bedeutende Rolle mehr spielen konnte. Die Intervention des amerikanischen und deutschen Imperialismus in Jugoslawien, die einen blutigen Krieg auslöste, verlief parallel zum Zangengriff der NATO auf Russland. Selbst westliche Strategen liebäugelten mit dem Gedanken, Russland in das Transatlantische Bündnis einzubinden, und machten verschiedene Gesten in diese Richtung. Doch die Idee, Russland zu einem Vasallen der Vereinigten Staaten zu machen, stieß auf objektive Hindernisse.

Putin brach nach und nach seine Beziehungen zum Westen ab. Der Erbe Boris Jelzins stärkte sein bonapartistisches Regime, indem er eine mafiöse Oligarchie disziplinierte, den Staatsapparat und seine Repressionsinstrumente verstärkte, den Tschetschenienkrieg mit Blut und Feuer beendete und sich einer ultranationalistischen Sprache bediente.

Nach Jahren der Rückschläge konnte sich sein Regime dank des starken Wirtschaftswachstums, das der internationalen Nachfrage nach Rohstoffen und Energie zu verdanken war, in breiten Teilen der Mittel- und Arbeiterklasse eine soziale Basis schaffen. Dank der blinden Unterstützung durch die Kommunistische Partei der Russischen Föderation konnte es auch einen langen sozialen Frieden genießen.

Seit 2008, nach dem Einmarsch in Georgien, um dessen NATO-Beitritt zu verhindern, hat Putins Regierung nicht aufgehört, mit durchwachsenem Erfolg in den Staaten der ehemaligen Sowjetunion oder in den Staaten, zu denen sie Beziehungen von besonderem strategischem Interesse unterhielt, wie etwa Syrien, zu intervenieren. Das Bündnis mit China hat sich seit 2014 deutlich gefestigt, und Moskau fungiert in Afrika, dem Nahen Osten und in lateinamerikanischen Ländern als wirtschaftlicher und militärischer Subunternehmer Pekings.

In diesem Zusammenhang hat die Entschlossenheit des US-Imperialismus, die NATO auf die Ukraine auszudehnen, die das wichtigste Land in ganz Osteuropa ist, dazu geführt, dass der imperialistische Konflikt entfesselt wurde. Ein Krieg, der seit Jahren vorbereitet wurde und bei dem es um die wahren Interessen geht und nicht darum, wer zuerst geschossen hat.

Entgegen der westlichen Darstellung unternahmen die Regierung Selenskyj und ihre US-Unterstützer im Jahr 2021 entscheidende Schritte zur Eskalation des Krieges. Anfang des Jahres haben sie eine neue nationale Sicherheitsdoktrin ausgearbeitet, in der sie der NATO-Mitgliedschaft der Ukraine zustimmten und NATO-Truppen die Durchführung von Militärübungen auf ihrem Hoheitsgebiet erlaubten. Im August gründeten die USA und die NATO die „Krim-Plattform“, um die Halbinsel zurückzuerobern, da sie als russische Militärbasis die Sicherheit des Westens bedroht [24]. Während dieser Zeit verstärkte die ukrainische Regierung den Militäreinsatz an der Donbass-Front mit 120.000 bis 150.000 Mann.

Selenskyjs Regierung, die von den westlichen Mächten mit Lob überschüttet wird, ist die Fortsetzung eines triumphalen konterrevolutionären Prozesses – des Euromaidan von 2014 –, bei dem der US-Imperialismus zahlreiche rechtsextreme und neonazistische Gruppen unterstützte und finanzierte, die schließlich das Rückgrat des ukrainischen Staatsapparats, der Armee und der Polizei bildeten [25].

In Anlehnung an die chauvinistische Tradition des reaktionärsten ukrainischen Nationalismus verherrlichten die aufeinanderfolgenden Regierungen seit 2014 die Nazi-Kollaborateure des Zweiten Weltkriegs und förderten sektiererische Angriffe gegen die russischsprachige Bevölkerung im Osten des Landes, die zu einem echten revolutionären Aufstand führten [26].

Der Volksaufstand in Odessa, Charkow, Mariupol und vielen Orten im Donbass im Jahr 2014 bedrohte nicht nur die Macht der Reaktionäre in Kiew, sondern verbreitete auch Panik im Kreml. Das rasche Eingreifen der Putin-Regierung, um diese Bewegung zu unterdrücken und sie zugunsten der lokalen prorussischen Oligarchie von sozialistischen Inhalten zu befreien, gab schließlich den Ausschlag und brachte die so genannten „Volksrepubliken“ von Donezk und Lugansk unter russische Führung.

Seitdem hat der militärische Konflikt im Donbass 14.000 Todesopfer (darunter mehr als 3.000 Zivilisten) und 1,4 Millionen Vertriebene gefordert, wobei die ukrainische Armee zahlreiche Gräueltaten verübt hat [27]. All diese Hintergründe spielen eine wichtige Rolle für den konkreten Charakter des Konflikts.

Die derzeitige Regierung hat in voller Übereinstimmung mit den Forderungen des IWF harte Kürzungen und massive Privatisierungen durchgeführt [28], harte arbeiterfeindliche Gesetze erlassen [29], die Organisationen der ukrainischen Linken verboten und ethnische Minderheiten wie die Roma und die LGBTI-Community kriminalisiert.

Die Hilfe, die der westliche Imperialismus der Regierung Selenskyj zwischen März und Mai diesen Jahres gewährt hat, ist beispiellos: Über 8 Milliarden von den USA, 4,1 Milliarden ausschließlich als Militärhilfe, 2,9 Milliarden von der EU und weitere 2 Milliarden von der Europäischen Investitionsbank. Fast 15 Milliarden, das entspricht 9 % des ukrainischen BIP in nur drei Monaten – eine Zahl, die bereits weit übertroffen wurde.

Die derzeitige ukrainische Armee, die zu Beginn aus Bataillonen voller Chauvinisten und Neonazis bestand und in der rechtsextreme ausländische Söldner tätig waren [30], hat sich dank der umfangreichen Militärhilfe und Ausbildung durch die USA und Großbritannien gewandelt. Sie ist professioneller geworden und hat sich in den letzten Monaten wichtige Technologien zu eigen gemacht. In der Praxis hat sie einen gemischten Generalstab, der von Washington aus geleitet wird [31].

Aus den oben genannten Gründen ist es völlig unsinnig, von einem „nationalen Befreiungskrieg“ in der Ukraine zu sprechen. Selenskyjs Armee ist ein Werkzeug des US-Imperialismus, genau wie seine Regierung. Wenn die Ukraine jemals als Halbkolonie bezeichnet werden konnte, so ist sie es jetzt, denn das Maß an nationaler Souveränität, das sie gegenüber den USA besitzt, ist minimal.

In diesen sechs Kriegsmonaten hat es keine größere Mobilisierung der Bevölkerung gegen die russische Invasion gegeben. Die Bevölkerung sucht Schutz, so gut sie kann: Die privilegierten Schichten der Gesellschaft waren die ersten, die geflohen sind, aber der Exodus ging in die Millionen. Trotz der Medienzensur haben auch westliche Medien die verschärften Strafmaßnahmen der Regierung Selenskyj zur Verhinderung der Flucht von Männern im kampffähigen Alter aus dem Land nicht leugnen können.

Jeder Vergleich mit dem Bürgerkrieg und der Spanischen Revolution von 1936-39, wie ihn die Tageszeitung El País und Teile der reformistischen und so genannten „trotzkistischen“ Linken angestellt haben, ist lächerlich.

Die spanischen Arbeiter erhielten weder Waffen, noch Solidarität, noch irgendeine Unterstützung von den Regierungen der USA, Großbritanniens oder Frankreichs, die in Anwendung der Politik der Nichteinmischung Franco mit Öl, Geld und anderen Mitteln versorgten und es Hitler und Mussolini ermöglichten, den spanischen Putschisten und Faschisten enorme militärische und wirtschaftliche Ressourcen zukommen zu lassen.

Die Politik der „demokratischen“ westlichen imperialistischen Mächte war kein „tragischer Fehler“, sondern eine bewusste Strategie, um einen Arbeiteraufstand gegen den Faschismus zu sabotieren und niederzuschlagen, der auf revolutionären Errungenschaften wie der Kollektivierung des Bodens, der Kontrolle der Fabriken durch die Arbeiter, der Bewaffnung des Volkes, bis hin zur Bildung eines Netzes von Organisationen der Doppelherrschaft von solcher Tiefe basierte, dass es die kapitalistischen Interessen direkt bedrohte und den Triumph des Sozialismus auf spanischem Boden vorbereitete. Natürlich trug Stalins Politik entscheidend dazu bei, dass die revolutionären Errungenschaften der Arbeiterklasse zunichte gemacht wurden und die militärische Niederlage des republikanischen Lagers beschleunigt wurde.

Dasselbe gilt für andere revolutionäre und nationale Befreiungskriege wie in China, Kuba oder Vietnam, wo der Imperialismus mit einer gewaltigen Mobilisierung des Volkes konfrontiert war. Aber was haben diese Beispiele mit dem zu tun, was heute in der Ukraine geschieht?

Der so genannte „ukrainische Widerstand“ und der angebliche Kampf für „nationale Befreiung“ sind Elemente der NATO-Kriegspropaganda und eine Formel, mit der sich einige trösten, um ihre Unterstützung für eine der imperialistischen Seiten in diesem Kampf zu verschleiern.

Diejenigen Teile der stalinistischen Linken, die versuchen, die russische Intervention zu rechtfertigen, indem sie ihr aufgrund ihres antiamerikanischen Charakters einen fortschrittlichen Charakter zuschreiben, verschleiern hingegen die reaktionären und imperialistischen Ziele des Putin-Regimes.

In seiner Rede an die Nation zwei Tage vor der Militärintervention wurde Putin nicht müde, Lenin und die Bolschewiki für das „Verbrechen“ anzuprangern, das Selbstbestimmungsrecht und die Unabhängigkeit der Ukraine durchgesetzt zu haben. Seine Worte waren ein Kompendium des großrussischen Chauvinismus und Antikommunismus.

Kein echter internationalistischer Marxist kann diese Position unterstützen. Und wir fügen hinzu: Das ukrainische Nationalgefühl ist keine Erfindung; die national-demokratischen Rechte der Ukraine wurden im Laufe der Geschichte von verschiedenen imperialistischen Mächten unterdrückt – vor allem von der zaristischen Despotie – und von der stalinistischen Bürokratie, die den großrussischen zentralistischen Chauvinismus in Verrat an Lenins Politik wiederbelebte.

Wir revolutionären Kommunisten unterstützen bedingungslos das Recht des ukrainischen Volkes, eine unabhängige Nation zu bilden, die von der Unterdrückung durch die imperialistischen Blöcke und der Diktatur ihrer kapitalistischen Oligarchie befreit ist. Wir kämpfen daher für eine unabhängige und sozialistische Ukraine.

Es ist allgemein bekannt, dass der Kreml enge Beziehungen zur europäischen extremen Rechten unterhält, denselben homophoben Diskurs teilt und in seinen Truppen auch Bataillone rechtsextremer Freiwilliger stationiert sind. Die Argumente des Regimes über die „Entnazifizierung“ der Ukraine sind ein propagandistisches Feigenblatt und manipulieren das historische Gedächtnis derjenigen Teile der Bevölkerung, die den heldenhaften Kampf der Roten Armee gegen Hitlers Truppen noch im Bewusstsein haben.

Dasselbe gilt für die Absicht, die Bevölkerung des Donbass zu schützen – ein „humanitäres“ Argument, hinter dem sich die Expansionsbestrebungen des russischen Großkapitals verbergen, das sich die reichen Bodenschätze und industriellen Ressourcen der Region unter den Nagel reißen will.

Viele der Organisationen, die diese Position vertreten, aber nicht nur sie, behaupten das heutige Russland sei kein imperialistischer Staat. Sie verweisen auf den geringen Umfang des Finanzkapitals, das das Land exportiert, und halten dies für das charakteristische Merkmal des Imperialismus. Mit anderen Worten, sie haben eine einseitige und reduktionistische Sicht auf das, was Lenin in seinem Buch „Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus“ dargelegt hat.

Bei dieser Art von Debatte ist es wichtig, konkret zu sein. Russland ist nicht nur eine militärische Supermacht, sondern auch ein entwickeltes kapitalistisches Land, in dem die großen Monopole die Produktionsverhältnisse beherrschen. Ein staatlicher Monopolkapitalismus, in dem die Wirtschaftselite – von der westlichen Presse euphemistisch „Oligarchen“ genannt, als ob es sie in den USA oder Europa nicht gäbe – ihre Position durch die Ausplünderung und Privatisierung des in der UdSSR verstaatlichten Eigentums erlangte.

Aber die Entwicklung des staatsmonopolistischen Kapitalismus und des imperialistischen Kampfes lässt sich nicht auf eine einfache Formel reduzieren, sie umfasst viele Elemente, die einem ständigen Wandel unterliegen:

„Denn unter dem Kapitalismus ist für die Aufteilung der Interessen- und Einflusssphären, der Kolonien usw. eine andere Grundlage als die Stärke der daran Beteiligten, ihre allgemeinwirtschaftliche, finanzielle, militärische und sonstige Stärke, nicht denkbar. Die Stärke der Beteiligten aber ändert sich ungleichmäßig, denn eine gleichmäßige Entwicklung der einzelnen Unternehmungen. Trusts, Industriezweige und Länder kann es unter dem Kapitalismus nicht geben. Vor einem halben Jahrhundert war Deutschland, wenn man seine kapitalistische Macht mit der des damaligen Englands vergleicht, eine klägliche Null; ebenso Japan im Vergleich zu Russland. Ist die Annahme „denkbar“, dass das Kräfteverhältnis zwischen den imperialistischen Mächten nach zehn, zwanzig Jahren unverändert geblieben sein wird? Das ist absolut undenkbar.“ [32]

Genau dies geschah im Laufe des 20. Jahrhunderts nach den beiden Weltkriegen mit der Konsolidierung des amerikanischen Imperialismus und der Verdrängung von Großbritannien und Deutschland. Ein ähnlicher Prozess ist derzeit mit dem Aufkommen des chinesischen Imperialismus und seines russischen Verbündeten im Gange, insbesondere nach der Großen Rezession von 2008.

Sowohl in der Natur als auch in sozialen und wirtschaftlichen Prozessen gibt es nie reine und statische Phänomene. Die Wechselbeziehung zwischen den imperialistischen Kräften und dem Klassenkampf ändert sich ständig.

Es gibt Elemente, die Russland eindeutig von jeder abhängigen oder halbkolonialen Wirtschaft unterscheiden. Russland hat keine massiven Schulden bei ausländischen imperialistischen Institutionen; Ende 2020 beliefen sich seine Staatsverschuldung und seine internationalen Währungsreserven auf 18 % des BIP bzw. 596 Milliarden US-Dollar.

Russische Monopole, in denen wie in China Staatskapital in erheblichem Umfang vorhanden ist, zeichnen sich durch ihre Kontrolle über Öl und Energie aus und haben ihre Investitionen in den letzten Jahren diversifiziert und ihre Präsenz in der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS), Asien und Europa verstärkt.

Diese Monopole liefern etwa 40 Prozent des Erdgasverbrauchs der EU und fast 12 Prozent des weltweiten Ölverbrauchs. Russland ist mit 175 Milliarden Tonnen auch der zweitgrößte Besitzer von Kohlereserven; es produziert wichtige Rohstoffe wie Stahl, Kupfer und Aluminium zu sehr wettbewerbsfähigen Preisen; angereichertes Uran, das für französische und sogar amerikanische Kernkraftwerke benötigt wird und deshalb von den Sanktionen ausgenommen ist; sowie Palladium und Neon, die für die neue Elektroautoindustrie unerlässlich sind. Ein Abbruch all dieser Lieferungen würde Europa in eine schwere industrielle Krise stürzen, sein Gewicht in der Weltwirtschaft weiter verringern und China und anderen Konkurrenten einen größeren Vorteil verschaffen.

All dies erklärt, warum die Politik und die wirtschaftliche Lage Russlands von den Großmächten hoch geschätzt werden und warum das eurasische Land Mitglied der G20 ist und mehrfach zu G-7-Treffen eingeladen wurde. Auf der imperialistischen Skala der Welt ist Russland nicht die führende Macht, aber kann sein Gewicht in den Weltbeziehungen mit dem Italiens verglichen werden, auch wenn sein BIP ähnlich ist?

Dies ist die Antwort auf all jene, die im Marxismus eher doktrinäre Schemata als eine lebendige, dialektische Methode sehen.

Die Dynamik des Krieges

Wochen nach Beginn der russischen Invasion bemühten sich eine Reihe von europäischen Staats- und Regierungschefs, vor allem aus Deutschland, Frankreich und Italien, sowie NATO-Staaten wie die Türkei, um die Vermittlung eines Waffenstillstands und einer Waffenruhe. Doch die Friedensgespräche in Istanbul, die auf eine solche Möglichkeit hingedeutet hatten, scheiterten. Der türkische Außenminister Mevlut Cavusoglu sagte verantwortungsbewusst: „Nach dem Treffen der NATO-Außenminister hatte ich den Eindruck, dass (...) es innerhalb der NATO-Mitgliedstaaten Leute gibt, die wollen, dass der Krieg weitergeht und Russland geschwächt wird.“

Das ist richtig. Die US-Regierung will, dass der Krieg für Russland ewig weitergeht, koste es, was es wolle. Der US-Imperialismus kann einem Sieg Putins nicht zustimmen, da dies eine schwere Niederlage im globalen Kampf gegen China bedeuten würde. Indem es seine europäischen Verbündeten bis zum Äußersten treibt, indem es die NATO nutzt, um eine allgemeine Aufrüstung voranzutreiben, indem es sich auf die baltischen Staaten, Polen und die EU-Bürokratie stützt, indem es der Regierung Selenskyj einen Strom von Milliarden Dollar an wirtschaftlicher und militärischer Hilfe zur Verfügung stellt, versucht Washington sein Bestes, um die Dynamik des Krieges zu anzuheizen.

In einem am 10. September auf der US-Website The Intercept veröffentlichten Artikel mit dem Titel „US military aid to Ukraine grows to historic proportions, along with the risks“ (US-Militärhilfe für die Ukraine nimmt historische Ausmaße an, ebenso wie die Risiken) wird über das Agieren der USA in diesem Krieg berichtet:

„Die US-Regierung hat mehr Geld und Waffen in die Unterstützung des ukrainischen Militärs gepumpt, als sie im Jahr 2020 an Afghanistan, Israel und Ägypten zusammen geschickt hat, und hat damit innerhalb weniger Monate drei der größten Empfänger von US-Militärhilfe übertroffen.

Die Zahlen nachzuvollziehen ist eine Herausforderung […]. Am Donnerstag kündigte US-Außenminister Antony Blinken bei einem Überraschungsbesuch in Kiew ein neues Paket mit militärischer Ausrüstung im Wert von 675 Millionen Dollar sowie eine „langfristige“ Investition von 2,2 Milliarden Dollar an, um die Sicherheit der Ukraine und 17 ihrer Nachbarländer zu stärken. Wochen zuvor hatte Präsident Joe Biden ein 3-Milliarden-Dollar-Hilfspaket vorgestellt, das größte, das es je gab, und symbolisch den Unabhängigkeitstag der Ukraine für die Ankündigung gewählt. Die US-Regierung wies damals darauf hin, dass die der Ukraine in diesem Jahr zugesagte Militärhilfe insgesamt 12,9 Mrd. USD und 15,5 Mrd. USD seit 2014, als Russland die Krim annektierte, erreicht hat. Im September dieses Jahres forderte Biden den Kongress auf, weitere 13,7 Milliarden Dollar für die Ukraine zu bewilligen, darunter auch Geld für Ausrüstung und Aufklärung.

Da die Hilfe aus einer Vielzahl von Quellen stammt und es nicht immer einfach ist, zwischen genehmigter, zugesagter oder geleisteter Hilfe zu unterscheiden, schätzen einige Analysten, dass die tatsächliche Zahl des US-Engagements für die Ukraine viel höher ist: bis zu 40 Milliarden für Sicherheitshilfe oder 110 Millionen am Tag […].

Bevor die Taliban im vergangenen Jahr die Kontrolle über Afghanistan zurückeroberten, gab die US-Regierung zwei Jahrzehnte nach ihrer Entmachtung etwa 73 Milliarden Dollar an Militärhilfe für Afghanistan aus, plus weitere Milliarden für den Wiederaufbau des Landes und die 837 Milliarden Dollar, die sie direkt für den Krieg dort gezahlt hat. Israel ist der größte kumulierte Empfänger von US-Auslandshilfe seit dem Zweiten Weltkrieg: 146 Milliarden Dollar für Militärhilfe und Raketenabwehr.

Es gibt jedoch kaum einen Präzedenzfall für das halsbrecherische Tempo und den Umfang der US-Ausgaben in der Ukraine. Das ist mehr als der Höchstbetrag, den es an Afghanistan gezahlt hat, und ein Vielfaches der Hilfen für Israel“, sagte William Hartung, Direktor des Waffen- und Sicherheitsprogramms des Center for International Policy, gegenüber The Intercept [33].

Die Eroberung von mehr als 3.000 Quadratkilometern in der Region Charkow durch russische Truppen in der Woche vom 5. bis 11. September wurde von den westlichen Medien mit Jubel begrüßt. Die ukrainische Armee hat Städte und Eisenbahnknotenpunkte zurückerobert, die russische Einheiten, die im Donbass kämpfen, versorgten. Die russische Armee entschied sich, nicht in die Schlacht zu ziehen, um die Offensive zu stoppen, aber ihr Rückzug war übereilt und unorganisiert, und sie ließ viel Kriegsmaterial zurück.

Scott Ritter, ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion, im Persischen Golf während der Operation Wüstensturm und im Irak diente, schreibt dazu Folgendes:

„Während Russland damit beschäftigt war, die ukrainische Armee auf dem Schlachtfeld [Donbass] zu zerstören, war die Ukraine damit beschäftigt, diese Armee wieder aufzubauen und die zerstörten Einheiten durch neue Kräfte zu ersetzen, die extrem gut ausgerüstet, gut ausgebildet und gut geführt waren [...]. Die Zusammensetzung der Streitkräfte wurde von der NATO bestimmt, ebenso wie der Zeitpunkt und die Richtung der Angriffe. Der Nachrichtendienst der NATO hat die Schwachstellen in der russischen Verteidigung sorgfältig ausfindig gemacht und kritische Kommando- und Kontrollpunkte sowie Logistik- und Reservekonzentrationspunkte gefunden, die von der ukrainischen Artillerie im Rahmen eines von der NATO erstellten Feuerleitplans ins Visier genommen wurden. Kurz gesagt, die ukrainische Armee, mit der Russland in Cherson und um Charkow konfrontiert wurde, war anders als alle ukrainischen Gegner, mit denen es zuvor zu tun hatte. Russland kämpfte nicht mehr gegen eine von der NATO ausgerüstete ukrainische Armee, sondern gegen eine NATO-Armee, die mit Ukrainern bestückt war“.

Derselbe Autor schließt seinen Artikel mit einer Prognose ab:

„Die erfolgreiche ukrainische Gegenoffensive muss ins rechte Licht gerückt werden. Die Verluste, die die Ukraine erlitten hat und weiterhin erleidet, um diesen Sieg zu erringen, sind nicht tragbar. Die Ukraine hat ihre strategischen Reserven erschöpft und wird sie wieder aufbauen müssen, wenn sie in dieser Richtung weiter vorankommen will. Dies wird Monate dauern. Russland hingegen hat nichts als unhaltbaren Raum verloren. Die russischen Verluste waren minimal und die Verluste an Ausrüstung konnten leicht ersetzt werden.

In der Tat hat Russland seine militärische Position gestärkt, indem es starke Verteidigungslinien im Norden geschaffen hat, die jedem ukrainischen Angriff standhalten können, und gleichzeitig die Kampfkraft erhöht hat, um die Aufgabe der Befreiung des restlichen Teils der Volksrepublik Donezk unter ukrainischer Kontrolle zu erfüllen. Russland hat einen weitaus größeren strategischen Vorsprung als die Ukraine. Russland beginnt, kritische Infrastrukturziele wie Kraftwerke anzugreifen, was nicht nur die ukrainische Wirtschaft lähmen wird, sondern auch die Fähigkeit des Landes, eine große Anzahl von Truppen schnell per Zug zu verlegen.

Russland wird die Lehren aus der Niederlage in Charkow ziehen und seine erklärten Missionsziele weiterverfolgen.“ [34]

Der Krieg, der die Verlängerung der Politik mit anderen Mitteln ist, wird nicht nur durch Aspekte beeinflusst, die sich aus der militärischen Ausrüstung ergeben. Andere Faktoren sind ebenso entscheidend, wenn nicht sogar noch entscheidender: Die Klasseninteressen, die auf dem Spiel stehen, die Moral der Truppen und der betroffenen Bevölkerung, das Ausmaß der Korruption und der Plünderung der investierten Ressourcen [35], die allgemeine wirtschaftliche Lage der einzelnen Kontrahenten, internationale Bündnisse, Unzufriedenheit und der Druck des Klassenkampfes.

Die militärische Führung Russlands wird durch den Typus des kapitalistischen Staates belastet, der sich nach dem Zusammenbruch der UdSSR herausgebildet hat und besonders degeneriert und korrupt ist (dies ist auch in der Ukraine der Fall). Der bonapartistische Charakter des russischen Regimes öffnet allen möglichen skrupellosen Karrieristen, Abenteurern und Gangstern Tür und Tor, aber es wäre ein schwerer Fehler, den Krieg als Fehlentscheidung und nicht als notwendige Folge objektiver Ursachen und Widersprüche zu erklären, die nicht auf diplomatischem Wege gelöst werden konnten.

Es ist lächerlich zu glauben, dass Putin die Besetzung auf Druck von verrückten Beratern eingeleitet hat. Putin verteidigt die Interessen des russischen Imperialismus, reagiert auf die feindliche Haltung der NATO und des westlichen Imperialismus und wäre ohne die Zustimmung Pekings niemals in die Ukraine einmarschiert.

Es liegt auf der Hand, dass die Dynamik des Konflikts zu neuen und wachsenden Widersprüchen führt. Die USA sind bereit bis an die Grenze zu gehen um wieder zum wichtigsten Akteur in den globalen Beziehungen zu werden. Sie müssen nicht nur ihre verlorene Glaubwürdigkeit zurückgewinnen, sondern auch alles in ihrer Macht Stehende tun, um ihre Gegner in Schach zu halten und ihren Verbündeten zu zeigen, dass sie immer noch eine Großmacht sind. Deshalb ist es Washington, das über die Strategie des ukrainischen Militärs entscheidet.

Das amerikanische Glücksspiel birgt große Risiken. Sie wollen einen langen Krieg, der Putin zwingen würde, sich aus der Ukraine zurückzuziehen, was eine demütigende Niederlage oder minimale Gebietsgewinne bedeuten würde. Doch je länger sich die Kämpfe hinziehen, desto wahrscheinlicher ist es, dass sich die Wirtschaftskrise verschlimmert und die Unzufriedenheit der Bevölkerung und der Klassenkampf gegen die Regierungen der EU und der USA zunehmen werden.

Seit dem Beginn der russischen Invasion im Februar ist die NATO unbestreitbar stärker geworden, hat ihre militärische Präsenz auf dem alten Kontinent vervielfacht [36] und könnte sich auf an Russland angrenzende Länder wie Schweden und Finnland ausdehnen. Unbestritten ist jedoch, dass es der westlichen Propaganda nicht gelungen ist, eine massive Mobilisierung der Arbeiter in Europa und den USA zugunsten des Selenskyj-Regimes zu erreichen. Alle Umfragen unterstreichen das enorme Misstrauen der europäischen und amerikanischen Bevölkerung gegenüber diesem imperialistischen Krieg.

Bidens Strategie trägt auch zur Kritik und Spaltung der herrschenden Klasse in den USA bei. In einem Leitartikel der New York Times vom 19. Mai wurde vor den Folgen der Politik des Weißen Hauses gewarnt:

„Es gibt viele Fragen, die Präsident Biden der amerikanischen Öffentlichkeit noch beantworten muss, wenn es um die weitere Beteiligung Amerikas an diesem Konflikt geht […].Die Ukraine verdient Unterstützung gegen die unprovozierte Aggression Russlands, und die Vereinigten Staaten müssen ihre NATO-Verbündeten anführen, um Wladimir Putin zu zeigen, dass das Transatlantische Bündnis willens und in der Lage ist, seinen revanchistischen Ambitionen zu widerstehen. Dieses Ziel kann sich nicht ändern, aber letztlich liegt es nicht in Amerikas Interesse, in einen totalen Krieg mit Russland zu stürzen, auch wenn ein Verhandlungsfrieden der Ukraine einige harte Entscheidungen abverlangen könnte. Und die Ziele und die Strategie der USA in diesem Krieg sind schwieriger zu erkennen, da sich die Parameter der Mission geändert zu haben scheinen.

Versuchen die USA zum Beispiel, diesen Konflikt durch ein Abkommen zu beenden, das eine souveräne Ukraine und eine Art amerikanisch-russische Beziehungen ermöglicht, oder versuchen sie jetzt, Russland dauerhaft zu schwächen? [...] Das Leiden der Ukraine hat die Amerikaner aufgerüttelt, aber die Unterstützung der Bevölkerung für einen Krieg fernab der US-Küsten wird nicht ewig anhalten. Die Inflation ist für die Wähler in den USA ein viel größeres Problem als die Ukraine, und die Störungen auf den globalen Lebensmittel- und Energiemärkten werden sich wahrscheinlich verstärken.

Ein entscheidender ukrainischer Militärsieg über Russland, bei dem die Ukraine das gesamte seit 2014 von Russland besetzte Gebiet zurückerobert, ist kein realistisches Ziel. Obwohl Russlands Planung und Kampfhandlungen überraschend schlampig waren, ist Russland immer noch zu stark und Putin hat zu viel persönliches Prestige in die Invasion investiert, um einen Rückzieher zu machen.

Die USA und die NATO sind bereits militärisch und wirtschaftlich stark engagiert. Unrealistische Erwartungen könnten sie immer tiefer in einen kostspieligen und langwierigen Krieg hineinziehen. Russland, so angeschlagen und ungeschickt es auch sein mag, ist immer noch in der Lage, der Ukraine unermessliche Zerstörungen zuzufügen und bleibt eine nukleare Supermacht [...].

Aber während der Krieg weitergeht, muss Biden auch Präsident Wolodymir Selenskyj und seinen Leuten klar machen, dass es eine Grenze gibt, wie weit die Vereinigten Staaten und die NATO gehen werden, um Russland zu konfrontieren, und dass es Grenzen für die Waffen, das Geld und die politische Unterstützung gibt, die sie bereitstellen. Die Entscheidungen der ukrainischen Regierung müssen unbedingt auf einer realistischen Einschätzung ihrer Mittel und der Frage beruhen, wie viel Zerstörung die Ukraine noch verkraften kann. Die Konfrontation mit dieser Realität mag schmerzhaft sein, aber sie ist keine Beschwichtigung. Dazu sind die Regierungen verpflichtet, und nicht dazu, einem illusorischen „Sieg“ hinterherzujagen.“ [37]

Perspektiven

Die Aussichten für Russland werden immer komplizierter, aber es wäre sehr unvorsichtig zu glauben, dass Putin nicht mit enormer Kraft reagieren kann. Er hat die wirtschaftlichen Reserven und die innenpolitische Unterstützung, um dies zu tun.

Die militärische Überlegenheit Russlands ist eindeutig. Der Generalstab und die Regierung starteten jedoch zu Beginn der Invasion eine erratische Offensive und spekulierten auf die Eroberung von Kiew. Sie spielten auch mit dem Gedanken, eine befreundete Regierung einzusetzen, die einen schnellen Waffenstillstand herbeiführen würde. Sie haben die Bewaffnung und Ausbildung von Selenskyjs Armee durch den US-Imperialismus nicht richtig ernstgenommen und vor allem das ukrainische Nationalgefühl, das eine politische Realität ersten Ranges ist, nicht in Betracht gezogen.

Die ukrainische Bevölkerung, insbesondere im Westen und im Zentrum des Landes, begrüßte die russischen Soldaten nicht als Retter. Wie Robespierre sagte, sind bewaffnete Missionare üblicherweise nicht willkommen.

Nach sechs Monaten haben die russischen Truppen Tausende von Verlusten erlitten (den zuverlässigsten Quellen zufolge könnten es mehr als 15.000 sein), und nicht nur ihre Stärken, sondern auch ihre Schwächen wurden aufgedeckt. Krieg ist die schwierigste Gleichung, die es zu bewältigen gibt, und die russische Armee sieht das mit eigenen Augen.

Derzeit wird die patriotische Propaganda von der Mehrheit der Bevölkerung unterstützt. Alle veröffentlichten Umfragen zeigen, dass Putins Popularität bei rund 80 Prozent liegt, ein Rekordwert aus Kriegszeiten. Doch trotz der begrenzten Auswirkungen der Sanktionen belastet eine anhaltende militärische Anstrengung die russische Wirtschaft, was die Arbeiterklasse zweifellos mit weiteren Einschnitten und Rückschlägen bei den Lebensbedingungen bezahlen wird.

Die militärischen Rückschläge haben zu Unruhen und Kritik geführt. Nach der Niederlage in Charkow stiegen die Forderungen nach einer allgemeinen Mobilisierung von Seiten der Putin-Befürworter stark an.

In der Duma erklärte der Vorsitzende der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation, Gennadi Sjuganow, am Dienstag, den 13. September: „Dies ist ein Krieg, keine Sonderoperation. Es bedarf einer allgemeinen Mobilisierung [...] Der Krieg und die Sonderoperation haben unterschiedliche Wurzeln. Sie können den Sondereinsatz stoppen, aber sie können den Krieg nicht stoppen, selbst wenn sie es wollten. Der Krieg hat zwei Ergebnisse: Sieg oder Niederlage. Ein Sieg im Donbass ist eine Frage unseres historischen Überlebens. Jeder in diesem Land sollte realistisch einschätzen, was hier passiert“ [38].

Die russischen Stalinisten sind zu den treuesten Wortführern ihres nationalen Imperialismus geworden, obwohl es eine Sache ist, von Moskau und St. Petersburg aus zu sprechen, und eine ganz andere, eine Zwangsmobilisierung in Gang zu setzen, die direkt die Bevölkerung der Großstädte betrifft und nicht die Truppen aus entlegeneren Orten, wie es derzeit der Fall ist.

Es liegt auf der Hand, dass Putin, seine Regierung und seine militärischen Befehlshaber die Folgen eines Schrittes abwägen, der weitreichende politische Auswirkungen haben wird. Letztendlich hatten sie jedoch keine andere Wahl, als eine Teilmobilisierung von 300.000 Reservisten zu fordern und die Strafen für Deserteure zu verschärfen.

In seiner Ansprache an die Nation am 21. September hat Putin deutlich gemacht, dass dieser Krieg für sein Regime existenziell ist:

„Das Ziel des Westens ist es, unser Land zu schwächen, zu spalten und schließlich zu zerstören. Sie sagen bereits direkt, dass es ihnen 1991 gelungen ist, die Sowjetunion zu zerstückeln, und dass nun die Zeit gekommen wäre, dass Russland selbst in viele tödlich verfeindete Regionen und Gebiete zerfällt.

Und sie entwerfen solche Pläne schon seit langem. Sie haben Terrorbanden im Kaukasus ermutigt, sie haben die offensive Infrastruktur der NATO in der Nähe unserer Grenzen gefördert. Sie haben die völlige Russophobie zu ihrer Waffe gemacht, sie haben sogar jahrzehntelang bewusst den Hass auf Russland kultiviert, vor allem in der Ukraine, für die sie das Schicksal eines antirussischen Standbeins geplant haben, und das ukrainische Volk selbst wurde zu Kanonenfutter gemacht und in den Krieg mit unserem Land getrieben, den sie 2014 entfesselten, indem sie die Streitkräfte gegen die Zivilbevölkerung einsetzten, Völkermord, Blockade, Terror gegen Menschen organisierten, die sich weigerten, die Macht anzuerkennen, die in der Ukraine durch einen Putsch entstanden war […].

Bereits nach dem Beginn der militärischen Sonderoperation, einschließlich der Gespräche in Istanbul, haben die Vertreter Kiews sehr positiv auf unsere Vorschläge reagiert, und diese Vorschläge betrafen vor allem die Gewährleistung der Sicherheit Russlands und unserer Interessen. Es ist jedoch offensichtlich, dass die friedliche Lösung dem Westen nicht gefiel, so dass Kiew, nachdem bestimmte Kompromisse erzielt worden waren, den direkten Befehl erhielt, alle Vereinbarungen aufzukündigen.

Die Ukraine begann, sich weiter mit Waffen zu versorgen. Das Kiewer Regime hat neue Banden von Söldnern und ausländischen Nationalisten aufgestellt, militärische Einheiten, die nach NATO-Standards ausgebildet wurden und de facto unter dem Kommando westlicher Berater stehen […]

Liebe Freunde!

Heute operieren unsere Streitkräfte, wie ich bereits sagte, an einer Front von mehr als tausend Kilometern, sie stehen nicht nur neonazistischen Formationen gegenüber, sondern der gesamten kollektiven Militärmaschine des Westens.

In Anbetracht dieser Situation halte ich es für notwendig, den folgenden Beschluss zu fassen, der den Bedrohungen, denen wir ausgesetzt sind, voll und ganz gerecht wird, nämlich: unser Heimatland, seine Souveränität und territoriale Integrität zu schützen, die Sicherheit unseres Volkes und der Völker in den befreiten Gebieten zu gewährleisten. Ich halte es für notwendig, den Vorschlag des Verteidigungsministeriums und des Generalstabs zur Durchführung von Teilmobilisierungen in der Russischen Föderation zu unterstützen.

Ich wiederhole, es handelt sich ausdrücklich um eine Teilmobilisierung, d.h. nur Bürger, die sich derzeit in der Reserve befinden, und insbesondere diejenigen, die in den Streitkräften gedient haben, über bestimmte militärische Spezialisierungen und einschlägige Erfahrungen verfügen, werden der Wehrpflicht unterliegen […]

Liebe Freunde!

Mit seiner aggressiven antirussischen Politik hat der Westen alle Grenzen überschritten. Wir hören ständig Drohungen gegen unser Land und unser Volk. Einige unverantwortliche Politiker im Westen sprechen nicht nur von Plänen, die Lieferung von Langstrecken-Offensivwaffen an die Ukraine zu organisieren, Systeme, die Angriffe auf die Krim und andere Regionen Russlands ermöglichen werden.

Derartige Terroranschläge, bei denen auch westliche Waffen eingesetzt werden, werden bereits in den Grenzsiedlungen der Regionen Belgorod und Kursk verübt. Mit modernen Systemen, Flugzeugen, Schiffen, Satelliten und strategischen Drohnen führt die NATO in Echtzeit Aufklärungsmaßnahmen in ganz Südrussland durch.

In Washington, London und Brüssel üben sie direkten Druck auf Kiew aus, militärische Operationen auf unser Territorium zu verlegen. Ohne sich zu verstecken, sagen sie, dass Russland mit allen Mitteln auf dem Schlachtfeld besiegt werden muss, gefolgt vom Entzug jeglicher politischer, wirtschaftlicher und kultureller Souveränität im Allgemeinen und der totalen Ausplünderung unseres Landes.

Außerdem wurde eine nukleare Erpressung eingeleitet. Dabei geht es nicht nur um die vom Westen geförderte Bombardierung des Atomkraftwerks Saporischschja, die eine nukleare Katastrophe heraufbeschwört, sondern auch um die Äußerungen einiger hochrangiger Vertreter der führenden NATO-Staaten über die Möglichkeit und Zulässigkeit des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen gegen Russland: von Atomwaffen.

Diejenigen, die sich erlauben, solche Aussagen über Russland zu machen, möchte ich daran erinnern, dass auch unser Land über verschiedene Zerstörungsmittel verfügt, und zwar mit einigen Komponenten, die moderner sind als die der NATO-Länder. Und wenn die territoriale Integrität unseres Landes bedroht ist, werden wir sicherlich alle uns zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, um Russland und unser Volk zu schützen. Dies ist kein Bluff.

Die Bürger Russlands können sicher sein, dass die territoriale Integrität unseres Mutterlandes, unsere Unabhängigkeit und Freiheit – ich betone noch einmal – mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln gesichert werden. Und diejenigen, die versuchen, uns mit Atomwaffen zu erpressen, sollten wissen, dass sich der Wind auch in ihre Richtung drehen kann.

Es liegt in unserer historischen Tradition, in der Bestimmung unseres Volkes, denjenigen Einhalt zu gebieten, die für die Weltherrschaft kämpfen, die mit der Zerstückelung und Versklavung unserer Heimat, unseres Vaterlandes, drohen. Wir werden es jetzt tun, so soll es sein.“ [39]

Die Mobilisierung von Truppen und Rüstungsgütern ist angesichts des effektiven Kommandos der NATO über die ukrainische Armee unvermeidlich geworden. Die russische Regierung und der russische Generalstab waren gezwungen, ihre Ziele zu verdeutlichen, um ihre Gewinne im Donbass, der etwa 20 Prozent des ukrainischen Territoriums ausmacht, zu festigen, wo die öffentliche Unterstützung für die Invasion wesentlich größer ist.

Um seine Position zu stärken, hat der Kreml für den 23. bis 27. September Volksabstimmungen in Cherson, in den von ihm kontrollierten Gebieten der Provinzen Mikolaiv und Saporischschja sowie in den Republiken Lugansk und Donezk angekündigt. Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass das Ergebnis zugunsten eines Anschlusses an Russland ausfallen wird. Doch damit ist die Aufgabe noch nicht beendet. Diese Gebiete müssen wirksam gegen Angriffe der ukrainischen Armee verteidigt und wirtschaftlich wiederaufgebaut werden. Und das ist es, was der US-Imperialismus um jeden Preis vermeiden will. Wenn sie sich Russland anschließen, werden Washington und Selenskyj mit einem weiteren Szenario konfrontiert. Selbst wenn sie ihren neuen Status nicht anerkennen, hat der Kreml bereits gewarnt, dass jeder Angriff auf die „Souveränität und territoriale Integrität“ Russlands mit einer scharfen Antwort beantwortet werden wird.

Eines ist klar: Putin kann eine Niederlage nicht akzeptieren. Und China kann das auch nicht. Es ist unwahrscheinlich, dass die explosive Dynamik des Konflikts kurzfristig gemildert wird – das Gegenteil ist der Fall. Die Ausweitung des Krieges auf russisches Territorium, auf die die ukrainischen Chauvinisten, die das Militär befehligen, setzen, könnte eine brutale Antwort des Kremls auslösen. Die Perspektiven sind offen.

Die Folgen der sechsmonatigen Kämpfe sind für die Ukraine verheerend. Zehntausende Tote, mehr als vier Millionen Flüchtlinge außerhalb der Landesgrenzen, acht Millionen Binnenvertriebene, zahlreiche zerstörte Städte und Infrastrukturen, ein Rückgang des BIP um mehr als 50 %. Die US-Imperialisten und ihre Marionette Selenskyj scheren sich einen Dreck um diese Katastrophe.

Der IWF schätzt, dass die ukrainische Regierung 4,6 Milliarden Dollar pro Monat benötigt, um sich selbst zu erhalten. Die Unterstützung, die Selenskyj aus dem Westen erhält, füllt, wie in Afghanistan, in erheblichem Umfang die Taschen eines Netzes von Mittelsmännern, Auftragnehmern, Mafiosi und Waffenhändlern, während die Bevölkerung einen quälenden Alptraum erleidet, der sich in den schwierigen Jahren nach dem Wiederaufbau fortsetzen wird, wenn der Krieg vorbei ist.

Selenskyj bereitet gewissenhaft den Boden vor, indem er eine Reihe von Gesetzen gegen die Arbeiterklasse verabschiedet. Er hat den Gewerkschaften bereits die Möglichkeit genommen, die Arbeiter in staatlichen und privaten Unternehmen zu vertreten, indem er die Rechtsformel der „Aussetzung des Arbeitsverhältnisses“ eingeführt hat (was bedeutet, dass die Arbeiter nicht formell entlassen werden, sondern ihre Arbeit und ihr Lohn ausgesetzt werden), und er hat den Kapitalisten das Recht gegeben, einseitig Entlassungen mit lächerlichen Abfindungen vorzunehmen und Tarifverträge auszusetzen [40]. Es ist klar, dass diese Rechtsvorschriften in Zukunft erweitert und verschärft werden.

Die russische Invasion hat in der ukrainischen Bevölkerung tiefe nationale Ressentiments geweckt, die nur schwer zu zerstreuen sein werden. Diese unbestreitbare Tatsache ändert aber nichts daran, dass die Unzufriedenheit mit der Zerstörung, mit dem Tod Tausender unschuldiger Menschen, mit dem Mangel und den Entbehrungen wächst und dass sich unter Millionen von Ukrainern das Gefühl ausbreitet, dass der Krieg jetzt beendet werden muss. Viele wissen, dass Selenskyj und seine Clique ihr Vermögen mit Gold gemacht haben und es in Steuerparadiesen und Banken in den USA und im Vereinigten Königreich sicher aufbewahren.

Diese Stimmung dient nicht den Zielen der westlichen Imperialisten. Die Risse im ukrainischen Regierungsblock wurden durch die Entlassung hochrangiger ukrainischer Geheimdienstkommandeure oder die Hinrichtung eines ukrainischen Unterhändlers, der für einen Waffenstillstand eintrat, deutlich [41].

Eine kommunistische und internationalistische Alternative gegen imperialistischen Krieg und kapitalistische Krise

Nach furchtbaren Jahren des Leidens an einer Pandemie, die Millionen von Menschen das Leben gekostet hat, nach einem unaufhaltsamen Wachstum der Ungleichheit und der Verarmung, nach Hungersnöten, die von den großen Wirtschaftsmächten glänzend organisiert wurden [42], treiben die Auswirkungen des imperialistischen Krieges den Klassenkampf in einen Kreislauf von weiterer Radikalisierung, Härte und Gewalt.

Der Vormarsch der extremen Rechten und autoritärer Tendenzen innerhalb des kapitalistischen Staates ist ein gutes Beispiel dafür (die Wahlen in Schweden sind das jüngste Beispiel dafür). Die „friedlichen“ Herrschaftssysteme, die sich auf eine institutionelle Fassade der parlamentarischen Demokratie stützen, werden ausgehöhlt. Die reaktionäre Wende der Mittelschicht hat sich vertieft. Es handelt sich um ein globales Phänomen, das in der Zersetzung des Kapitalismus wurzelt.

Es wäre jedoch eine völlige Blindheit, die revolutionären Auswirkungen dieser militärischen, politischen und wirtschaftlichen Krise nicht zu erkennen. Die Arbeiterklasse wird sich nicht damit abfinden, einen so hohen Preis zu zahlen, wie ihn die herrschende Klasse fordert. Die Inflationsspirale führt zu revolutionären Aufständen (Sri Lanka), zu Streikbewegungen, die es seit Jahrzehnten nicht mehr gegeben hat (Großbritannien), und zu Veränderungen bei den Wahlen, die große Umwälzungen erwarten lassen (Chile, Ecuador, Kolumbien...). Es ist sehr wahrscheinlich, dass sich ähnliche Ereignisse in vielen anderen Ländern wiederholen werden.

Der imperialistische Krieg in der Ukraine hat auch den historischen Verrat an der Sozialdemokratie wieder in den Vordergrund gerückt. Indem sie sich als treuer Vasall des NATO-Imperialismus und -Militarismus positioniert hat, hat sie alle in Washington und Brüssel ausgearbeiteten Lügen verbreitet, indem sie jede ihrer strategischen Entscheidungen akzeptiert hat.

Mit dieser Kapitulation steht die traditionelle Sozialdemokratie nicht alleine da. Die neue reformistische Linke (Sanders, Corbyn, UN-Podemos, Syriza, DIE LINKE...) schwankt zwischen der Unterwerfung unter die Fittiche ihrer kapitalistischen Regierungen und der Unterzeichnung erbärmlicher Manifeste, in denen sie an die diplomatischen Anstrengungen eben jener Imperialisten appelliert, die für dieses Blutbad verantwortlich sind. Sie alle, mit ihren leeren Slogans über Frieden, Abrüstung, das „Verbot von Kriegen“... beschmutzen die historische Erfahrung und amnestieren die Verantwortlichen für die größten Gräueltaten, die die Menschheit je erlitten hat.

Diese Führer und ihre Organisationen haben darauf geachtet, den Kampf gegen den Krieg, gegen die Austeritätspläne und die neuen sozialen Kürzungen, die unter dem Deckmantel der „nationalen Einheit“ und des „sozialen Friedens“ beschlossen wurden, voranzutreiben. Ihr völliger Unwille, der ukrainischen, russischen und weltweiten Arbeiterklasse eine Alternative anzubieten, ist weithin bekannt [43].

Im Gegenteil dazu haben wir Marxisten haben die Fahne des internationalistischen Sozialismus hochgehalten und greifen in diesen Kampf ein, um das Bewusstsein der Unterdrückten und ihre revolutionäre Organisation zu fördern.

Wir verurteilen die russische Invasion in der Ukraine und fordern den Abzug der russischen Truppen, aber wir halten keine abstrakte Äquidistanz aufrecht und spielen der NATO-Propaganda nicht in die Hände. Die konterrevolutionären Invasionen und Kriege, die der westliche Imperialismus entfesselt hat, haben zu einer Zerstörung geführt, die in der Geschichte beispiellos ist. Die NATO ist mit ihren Provokationen und ihrer Weigerung, mit Russland über die von ihm vorgeschlagene Entmilitarisierung der Ukraine zu verhandeln, dafür verantwortlich, dass die Krise so weit fortgeschritten ist.

In einem Krieg, der auf beiden Seiten so reaktionär ist wie dieser, in dem mit der infamen Idee des Einsatzes von Atomwaffen geliebäugelt wird und dessen Dynamik durch eine Ausweitung der Kämpfe auf andere Länder weiter eskalieren könnte, ist es die erste Pflicht klassenbewusster Arbeiter und der Jugend, unserer eigenen nationalen Bourgeoisie jede Unterstützung zu verweigern und den kapitalistischen Chauvinismus mit dem Programm des Internationalismus zu bekämpfen: Arbeiter aller Länder vereinigt euch gegen den imperialistischen Krieg! Putins Truppen raus, NATO raus aus der Ukraine! Für die Auflösung des Transatlantischen Bündnisses, nieder mit den Aufrüstungsplänen des internationalen Militarismus! Kein einziger Soldat, keine einzige Kugel, kein einziger Euro für diesen Krieg!

Wir internationalistischen Kommunisten verteidigen, dem Beispiel Lenins folgend, das Recht der Ukraine auf Selbstbestimmung und Unabhängigkeit, aber wir machen uns keine Illusionen. Nur unter dem Anstoß der revolutionären Aktion ihrer Arbeiterklasse, die jede Unterordnung unter jeden der imperialistischen Blöcke ablehnt, die die kapitalistischen Regierungen stürzt, die zu dieser Situation geführt haben, die einen Staat voller Neonazis und Faschisten zerstört, wird die Ukraine in der Lage sein, einen wirklichen Status einer unabhängigen Nation zu erlangen und brüderliche Beziehungen mit dem russischen Volk zu unterhalten.

Konnten die Anti-Kriegs-Mobilisierungen zunächst vom russischen Staatsapparat leicht unterdrückt werden, so könnten sie in den kommenden Monaten sehr viel schwieriger zu handhaben sein. Die russische Arbeiterklasse ist aufgerufen, mit ihrer imperialistischen und chauvinistischen Regierung abzurechnen. Es hat in diesem Krieg nichts zu gewinnen und kann nicht frei sein, wenn es die Unterdrückung anderer Völker wie der ukrainischen aufrechterhält. Das ist die große Lehre der Oktoberrevolution von 1917. Das Gemetzel in den Schützengräben kommt den Ausbeutern, den Räubern und den imperialistischen Banditen auf beiden Seiten zugute. Und sie kann nur gestoppt werden, wenn die russischen Arbeiter gegen die Kapitalisten ihres eigenen Landes marschieren.

Der imperialistische Krieg zielt darauf ab, die Arbeiter der Welt zu spalten, während die Bourgeoisie eines jeden Landes den internen Klassenkampf verschärft. Wenn wir also einen gerechten Frieden ohne Annexionen und ohne die wirtschaftlichen Belastungen wollen, die die Imperialisten den Arbeitern der Ukraine, Russlands und der ganzen Welt auferlegen werden, muss klar gesagt werden, dass der einzige Weg darin besteht, die revolutionäre Organisation der Arbeiter zu stärken, um die kapitalistischen Regierungen zu stürzen und ihren Staat zu zerstören.

Der Kapitalismus hat eine internationale Arbeitsteilung und einen Weltmarkt geschaffen, dem sich keine Volkswirtschaft entziehen kann. Autarkie und wirtschaftlicher Nationalismus sind ein reaktionärer Traum, wie die 1930er Jahre bewiesen haben, und hinter ihnen verbirgt sich der aggressivste aller Imperialismen. Die Unmöglichkeit, mit einer globalisierten und vernetzten kapitalistischen Wirtschaft zu brechen, heizt den Konflikt zwischen den Mächten auf ein Maximum an.

Unter Bezugnahme auf die schwere Krise des Kapitalismus in den 1930er Jahren schrieb Trotzki: „Die heutige Krise – Synthese aller kapitalistischen Krisen der Vergangenheit – bedeutet vor allem die Krise der Nationalwirtschaft.“ [44] Gestern wie heute wird die Krise der nationalen Wirtschaft auf dem Weltmarkt durch einen Kampf auf Leben und Tod, durch wirtschaftliche und militärische Gewalt gelöst. Deshalb ist der Krieg „eine unvermeidliche Etappe des Kapitalismus, eine ebenso gesetzmäßige Form des kapitalistischen Lebens wie der Frieden“ [45].

Dies war in den Jahren 1914 und 1939 der Fall. Und genau das ist es, was in der Ukraine geschieht. Eine harmonische, friedliche und fortschrittliche Entwicklung des imperialistischen Kapitalismus, an die die reformistischen Führer so sehr appellieren, ist nicht möglich.

Um es mit Trotzki zu sagen: Die Spitzenpolitiker der Welt sehen aus wie Kinder, die vor einem Vulkanausbruch auf dem Rand des Vulkans herumlaufen. Die Rezession könnte in diesem Jahr Realität werden, aber die großen kapitalistischen Mächte, die gespaltener denn je sind, berechnen nicht genau, welche Auswirkungen sie auf das Bewusstsein der Massen haben wird. Jahre der Entbehrung und Verarmung haben zu einer kollektiven Wut geführt, die immer größer wird.

Milliarden von Arbeitern sind an der kapitalistischen Produktion beteiligt, und schaffen durch den Verkauf ihrer Arbeitskraft einen enormen Wert, dessen Früchte jedoch eine Minderheit von Milliardären bereichern, die im Besitz der großen Produktionsmittel sind und die Vorstände der multinationalen Unternehmen, Banken und Finanzfonds bevölkern. Diese Handvoll Parasiten übt ihre politische Diktatur aus, obwohl niemand sie gewählt hat.

Die Produktivkräfte der Welt und die enorme Technologie, die in diesen Jahrzehnten entwickelt wurde, benötigen ein neues soziales System, um sie harmonisch und umweltfreundlich zu organisieren und zu planen. Nur die Verstaatlichung der Produktionsmittel, des Banken- und Finanzsystems unter demokratischer Kontrolle der Arbeiterklasse kann die Barbarei beenden, einschließlich des ökologischen Kollapses, der sich vor unseren Augen abzeichnet.

Wir steuern auf einen grundlegenden Konflikt zwischen den Klassen zu. Die Erfahrungen der letzten Jahre sind nicht umsonst gewesen, und die harten Ereignisse, die wir erleben, werden die Grundlage dafür schaffen, dass zuerst Teile der Avantgarde und dann die breiten Massen unserer Klasse die notwendigen Schlussfolgerungen für den Aufbau der revolutionären Partei ziehen. Nur so können wir die Aufgabe, die Enteigner zu enteignen und den Sozialismus zu gewinnen, erfolgreich abschließen.

[1] In zahlreichen Materialien haben wir die Merkmale dieses Aufschwungs eingehend analysiert:

Der Klassenkampf in der Epoche des imperialistischen Niedergangs 

Russlands Einmarsch in die Ukraine und der imperialistische Kampf um die Weltherrschaft 

Der zweite Monat des Krieges in der Ukraine. Die Arbeiterklasse wird für die Folgen schwer bezahlen

[2] „In den ersten beiden Jahren der COVID-19-Pandemie waren die meisten Regierungen unvorbereitet, reagierten zu langsam auf die Krise und kümmerten sich zu wenig um die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen – eine Summe von Versäumnissen, die insgesamt zu einer Vielzahl von Todesfällen geführt haben, von denen viele vermeidbar waren.

Zu diesem Ergebnis kommt der jüngste Bericht der Lancet-Kommission, der von 28 globalen Experten für öffentliche Politik, Governance, Epidemiologie, Impfungen, Wirtschaft, internationale Finanzen, Nachhaltigkeit und psychische Gesundheit erstellt wurde. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass all diese globalen und weit verbreiteten Versäumnisse 17,1 Millionen Todesopfer gefordert haben.“

Ein Expertenbericht schreibt „Millionen vermeidbarer Todesfälle“ durch COVID Fehlern in der Regierungsführung zu 

[3] Das sind 10,28 Todesfälle pro Million Einwohner in China, während die Rate in den USA auf 3.002,87, in Großbritannien auf 2.638,70, in Deutschland auf 1.641,91 und in Spanien auf 2.211,61 ansteigt.

[4] The Great Economic Rivalry: China vs the U.S. 

[5] China hat bereits eine Billion Dollar in die Neue Seidenstraße investiert 

[6] China’s Trade Surplus Hit a Record $676 Billion in 2021 

[7] China ist derzeit ein Gläubiger von mehr als fünf Billionen Dollar, was 6 % des weltweiten BIP entspricht. Der Anteil des asiatischen Riesen an den Gesamtschulden anderer Nationen gegenüber den G-20-Staaten stieg von 45 % im Jahr 2013 auf 63 % Ende 2019.

[8] Bericht der Credit Suisse, zitiert im China Policy Watch Jahresbericht 2021, unter https://politica-china.org/ Jahresbericht

[9] Ausländische Direktinvestitionen in China steigen in den ersten vier Monaten des Jahres 2022 um 20,5% an 

[10] Die wiederholten Aufforderungen der USA an die OPEC, die Ölproduktion zu erhöhen, um die Preise zu senken, sind angesichts des sich zuspitzenden Inflationsdrucks, unter dem vor allem die USA und Europa leiden, immer wieder unbeachtet geblieben, da die OPEC und Russland vereinbart haben, die Ölpreise hoch zu halten.

[11] Das US-Imperium bekommt auch zuhause Risse 

[12] China in Bosnien, Kroatien, Montenegro und Serbien 

[13] Krieg durchkreuzt Chinas Pläne: Xi Jinpings Millionen-Dollar-Spiel in der Ukraine 

[14] „Die wichtigsten europäischen Ölkonzerne erzielten in den ersten sechs Monaten des Jahres einen Gewinn von 53.607 Millionen Euro, 79 % mehr als im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Dies in Summe, denn im Einzelfall hat die Mehrheit den Gewinn des Vorjahres praktisch verdreifacht, es waren also Rekordgewinne.“ 53,607 Millionen verdienen die großen europäischen Ölkonzerne im Semester im Eifer des Krieges in der Ukraine 

[15] US-LNG-Preis bis zu 40 % höher als russisches Gas: Novak   

[16] Las opciones del tope al gas ruso se desvanecen: el G-7 carece del músculo global necesario 

[17] Rusia convierte a Turquía en la principal puerta para evadir las sanciones occidentales 

[18] Inzwischen nutzt China Russlands Lieferungen von verflüssigtem Erdgas mit Rabatten von bis zu 50 % und leitet viele von ihnen zu einem höheren Preis an Unternehmen in Europa und Asien weiter.

[19] Nach Angaben der Reuters-Journalisten Chen Aizhu und Florence Tan hat China zwar zu Beginn der Invasion seine Einfuhren von russischem Öl reduziert, um nicht offen als Verbündeter Moskaus aufzutreten und Sanktionen gegen seine Energieriesen zu vermeiden, aber seine Käufe haben zugenommen. Nach Berechnungen des Unternehmens Vortexa Analytics, das Frachtdaten analysiert und sich auf Aussagen von Maklern aus der Branche stützt, beliefen sich die chinesischen Einfuhren von russischem Rohöl im Monat Mai auf durchschnittlich 1,1 Millionen Barrel pro Tag, was fast einen Rekord darstellt und deutlich über dem Durchschnitt von 750.000 Barrel im ersten Quartal des Jahres und 800.000 Barrel pro Tag im Jahr 2021 liegt. Exclusive: China quietly increases purchases of low-priced Russian oil 

[20] China Says it Will Keep Boosting Strategic Ties With Russia. 

[21] PATRICK LAWRENCE: Appointment in Samarkand 

[22] Der Suizid des Dollars? 

[23] Auf www.offensiv.net und www.izquierdarevolucionaria.net können alle unsere Resolutionen eingesehen werden.

[24] Selenskyj billigt die Strategie, der NATO beizutreten und die Krim zurückzugewinnen 

[25] Wir haben dieses Phänomen in Die extreme Rechte in der Ukraine: viel mehr als die Nazis des Asow-Bataillons analysiert 

[26] Die Pläne des westlichen Imperialismus erleiden einen schweren Rückschlag. Revolutionäre Situation im Osten der Ukraine 

[27] Das große Spiel des westlichen Imperialismus in der Ukraine entlarvt seine Schwächen 

[28] Im Jahr 2016 wurde ein Gesetz zur Förderung des Privatisierungsprozesses verabschiedet, das die Privatisierung von mehr als 800 der 3.700 bestehenden staatlichen Unternehmen vorsieht, und der Privatisierungsrat wurde gegründet, um diesen Prozess voranzutreiben. Im Jahr 2018 wurde ein neues Gesetz „Über die Privatisierung von staatlichem und kommunalem Eigentum“ verabschiedet, um diesen Prozess zu vertiefen. Analyse: Privatisierung in der Ukraine: Hochsprung nach Jahren des Kriechens? Hay que anular la deuda externa de Ucrania 

[29] Ucrania debe abandonar la reforma legislativa antiobrera Proposed anti-union law threatens Ukrainian union movement 

[30] Der ehemalige FBI-Agent und Sicherheitsexperte Ali Soufan schätzt, dass in den letzten sechs Jahren mehr als 17.000 ausländische Kämpfer aus 50 Ländern in die Ukraine gekommen sind. Seit dem Einmarsch der Russen haben sich auch Tausende ausländischer Söldner in ihre Reihen eingereiht.

[31] Darauf wies kürzlich La Vanguardia in einem Artikel mit dem Titel „Die Vereinigten Staaten zielen und die Ukraine schießt“ hin und verwies auf die amerikanische Beteiligung an der Versenkung des Militärschiffs Moskwa, ebenso sprach die New York Times von der Rolle des amerikanischen Geheimdienstes bei der Beseitigung von Generälen der russischen Armee.  

[32] W. I. Lenin: Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus, in: Lenin-Werke, Bd. 22, S. 300 f.

[33] Alicia Speri, U.S. MILITARY AID TO UKRAINE GROWS TO HISTORIC PROPORTIONS — ALONG WITH RISKS 

[34] SCOTT RITTER: Why Russia Will Still Win, Despite Ukraine’s Gains 

[35] In demselben oben zitierten Artikel heißt es in diesem Zusammenhang: „In den jüngsten Konflikten verloren die USA den Überblick über Zehntausende von Gewehren und Pistolen, die sie für die irakischen Sicherheitskräfte gekauft hatten, und Zehntausende weiterer Ausrüstung gingen verloren im Krieg Afghanistan, landeten häufig in den Händen der Taliban, die sie gerne zur Schau stellten […] Auch in den Ländern, in denen Endverbrauchsüberwachungen durchgeführt werden, sind die mit der Arbeit betrauten Stellen chronisch unterbesetzt. Das hat Alarm geschlagen angesichts der Menge an Waffen, die in den letzten Monaten in die Ukraine geflutet wurden, zumal die Ukraine historisch gesehen ein Zentrum des illegalen Waffenhandels war, wobei Waffen, die durch die Ukraine geschmuggelt wurden, in Konflikten von Afghanistan bis Westafrika endeten.

[36] Die NATO-Truppen in Osteuropa sind zwischen Oktober 2021 und März 2022 von 4.000 auf 40.000 Soldaten angewachsen.

[37] Der Krieg in der Ukraine wird immer komplizierter und Amerika ist nicht bereit 

[38] Forderungen nach einer Generalmobilmachung kommen jetzt sogar aus Putins eigener Partei. „Ohne vollständige Mobilisierung, die Schaffung militärischer Grundlagen, auch in der Wirtschaft, werden wir [in der Ukraine] keine angemessenen Ergebnisse erzielen. Tatsache ist, dass die Gesellschaft so geeint wie möglich und zum Sieg bereit sein sollte“, sagte auch Mikhail Sheremet, Mitglied des Sicherheits- und Antikorruptionsausschusses, am Dienstag. Putins Umfeld fordert vom Kreml „eine totale Mobilisierung für den Krieg“ in der Ukraine 

[39] Putin kündigt eine „Teilmobilmachung“ der russischen Bevölkerung für den Krieg in der Ukraine an 

[40] Das neue Arbeitsgesetz der Ukraine könnte für Arbeiter die „Büchse der Pandora“ öffnen 

[41] Anfang März tötete der ukrainische Geheimdienst eines der Mitglieder der ukrainischen Verhandlungsdelegation, identifiziert als Denis Kireev. Er wurde des Hochverrats beschuldigt. „Russland hat die ukrainische Regierung unterwandert“: Selenskyj suspendiert Spitzenbeamte wegen „Verrats und Kollaboration“ mit Moskau

[42] Nach Angaben der FAO hat die Getreidekampagne 2021/22 einen neuen Rekord aufgestellt: 2.705,6 Millionen Tonnen, die zusammen mit den vorhandenen Beständen 3.626,8 Millionen Tonnen ergeben würden, so dass nach dem Verbrauch ein Überschuss von 835 Millionen Tonnen verbleibt. Derselben Organisation zufolge werden die Ukraine und Russland zwischen März und Juni 32,5 Millionen Tonnen Weizen und Mais produzieren, was „6,7 % des Welthandelsvolumens, 3,89 % der für das Saisonende prognostizierten Bestände und 2,46 % beider Zahlen zusammen“ entspricht.

Was ist also los? Olivier De Schutter, UN-Sonderberichterstatter für extreme Armut und Menschenrechte und Ko-Vorsitzender des Internationalen Expertengremiums für nachhaltige Lebensmittelsysteme (IPES-Food), erklärt dies, indem er darauf hinweist, dass sich die spekulativen Aktivitäten von Hedgefonds, Investmentbanken und Pensionsfonds negativ auf den Hunger und die Armut in der Welt auswirken können: „Tatsächlich wetten sie auf den Hunger und verschlimmern ihn noch“. Mit anderen Worten: Wenn die Lebensmittelpreise 34 % höher sind als letztes Jahr um diese Zeit und seit 1990 noch nie so hoch waren, dann liegt das nicht am Krieg in der Ukraine oder an der mangelnden Produktion, sondern an der Kontrolle der großen Monopole und ihren spekulativen Wetten auf den Terminmärkten, auf denen künftige Ernten und die Produktion gehandelt werden.

[43] Eine ausführlichere Analyse findet sich in dem Artikel von Bárbara Areal: „Die Neue Reformistische Linke im Angesicht des Krieges“ 

[44] L. Trotzki: Nation und Weltwirtschaft, nach: Neue Weltbühne, 2. Jahrgang Nr. 52 (28. Dezember 1933), S. 1630-1634.

[45] W. I. Lenin: Lage und Aufgaben der Sozialistischen Internationale, in: Lenin-Werke, Bd. 21, S. 27.